Ухвала суду № 66548882, 18.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/280/17

Суддя-доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -задоволені повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 01 березня 2017 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області залишено без руху для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення, та документ про сплату судового збору у розмірі 704,00 грн. Зазначена ухвала отримана апелянтом 13 квітня 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

15 травня 2017 року Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області надано заяву, в якій апелянт просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження. Крім того просить відстрочити сплату судового збору до вирішення по суті апеляційної скарги, оскільки рахунки Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області заблоковані, що унеможливлює виконання ухвали суду від 06 квітня 2017 року.

В силу ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, клопотання про відстрочення сплати судового збору не містить жодних обґрунтувань щодо неможливості сплати апелянтом судового збору та не підтверджено жодними доказами щодо майнового стану апелянта, які б надавали суду можливість застосувати ст.88 КАС України.

Додана до клопотання вимога Управління державної казначейської служби України у м. Черкасах щодо необхідності вжиття боржником заходів про встановлення асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення датоване 03.04.2017 року, що не свідчить про неможливість виконання апелянтом свого обов»язку щодо сплати судового збору у строк, встановлений судом. Натомість жодних належних та допустимих доказів щодо майнового стану апелянта на час виконання ухвали суду (довідки, виписки повідомлення тощо), які б надавали можливість застосувати ст. 88 КАС України, апелянтом не надано.

У відповідності до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України має забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, законодавцем передбачено можливість сплати судового збору суб»єктами владних повноважень після прийняття відповідного розпорядження Кабінетом Міністрів України. Натомість обмеження фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати.

При цьому, звільнення окремих суб»єктів владних повноважень від сплати судового збору у зв»язку з внесенням змін до Закону України «Про судовий збір» згідно з Законом України № 484-VIII від 22 травня 2015 року, що набрав чинності з 01 вересня 2015 року, не відповідає п.1 ч.2 ст.129 Конституції України та п.3 ч.1 ст.7 КАС України, згідно яких основними засадами судочинства є рівність всіх учасників процесу перед законом і судом, оскільки таке звільнення від сплати судового збору може розцінюватись, як надання окремим учасникам судового процесу процесуальних переваг перед іншими, тому на законодавчому рівні суб»єкти владних повноважень виключені з переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.187 цього кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому апеляційна скарга повертається апелянту, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яка залишена без руху.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 06 квітня 2017 року, до суду апеляційної інстанції не надано документу про сплату судового збору у розмірі 704,00 грн., а тому апеляційна скарга, у відповідності до ч.3.ст.189 КАС України - повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя Мацедонська В.Е.