Ухвала суду № 66547504, 18.05.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2355/17

УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Національна поліція України, про поновлення на посаді, визнання дій та рішень протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Національна поліція України,, в якому позивач просить суд: поновити її на посаді слідчого СВ Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області; визнати протиправним рішення Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу Національної поліції України від 29.11.2016 року №133 Про організацію проведення атестування поліцейських ГУ НП в Одеській області; визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1; визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 26.02.2016 року та зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служи в поліції через службову невідповідність, який прийнятий стосовно слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року даний позов залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, заявлено вимоги до особи, яка не є відповідачем за позовом, некоректно зазначено найменування відповідача, не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Позивачу було надано пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Копія ухвали від 24.04.2017 року отримана позивачем в приміщенні суду 26.04.2017 року, що підтверджується відповідною розпискою в матеріалах справи.

28.04.2017 року позивач подала до суду уточнений адміністративний позов, докази сплати судового збору та заяву про витребування доказів.

Ухвалою суду від 28.04.2017 року позивачу було зазначено про те, що вимоги ч.2 ст.106 КАС України нею не виконані, оскільки позивач не надала суду докази, на які наявні посилання у позовній заяві, разом з їх копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а її посилання на неможливість надати такі докази визнані судом необґрунтованими.

Позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 24.04.2017 року, до 15 травня 2017 року.

Копія ухвали від 28.04.2017 року отримана позивачем в приміщенні суду 03.05.2017 року, що підтверджується відповідною розпискою в матеріалах справи.

15.05.2017 року позивач подала до суду заяву про приєднання доказів до матеріалів справи, до якої додала документи на 19 аркушах в одному екземплярі.

Отже ухвалою від 24.04.2017 року та ухвалою від 28.04.2017 року суд наголошував позивачу про необхідність відповідно до вимог ч.2 ст.106 КАС України надання доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, разом з їх копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що є обовязком позивача, передбаченим ч.3 ст.106 КАС України, проте копій цих доказів для відповідачів позивач суду не надала.

Таким чином, у встановлений судом строк ухвала суду від 24.04.2017 року не виконана, недоліки не усунуто. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Національна поліція України, про поновлення на посаді, визнання дій та рішень протиправними повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.