
11.5
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18 травня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/476/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
28 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зобовязання вчинити певні дії - залишено без руху.
Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 960,00 грн. (девятсот шістдесят гривень).
04 травня 2017 року до суду повернувся конверт з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху без вручення адресату за закінченням терміну зберігання. За таких обставин, відповідно до ст. 35 КАС України, відповідач вважається належним чином повідомленим.
Позивачем, у строк передбачений судом, не виконані вимоги ухвали суду від 30.03.17 та, таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачу.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 66547366, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 18.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/476/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: