Ухвала суду № 66547218, 18.05.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2017 року № 810/1735/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Вимоги до позовної заяви встановлено статтею 106 КАС України. Приписами цієї статті (п.4 ч.1) встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з наявної у матеріалах копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем у позовній заяві чітко не наведено зміст позовних вимог саме до відповідача, не здійснено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо оцінки вартості майна та щодо передачі майна на реалізацію. Проте, суд зазначає, що сам звіт про незалежну експертну оцінку вартості магазину складений та підписаний оцінювачем ОСОБА_2, який ніякого відношення не має до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Отже, заявником не зазначено у позовній заяві, які саме права позивача порушив Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та в чому саме полягають незаконні дії (бездіяльність) цього відповідача щодо позивача, коли ці дії (бездіяльність) були вчинені і коли позивач про це дізнався, який існує причинно-наслідковий зв'язок між діями (бездіяльністю) відповідача та порушенням прав позивача; які саме докази підтверджують обставини, що покладені в основу позовних вимог; якими саме органами порушено право позивача і яке саме право порушено; яким чином позивач обґрунтовує позовні вимоги саме до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Крім того, пунктом 6 частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік документів та інших матеріалів, що додаються. Разом з тим, позивачем надано копії документів до позовної заяви, які є неналежної якості та не дають змогу прочитати наявну у них інформацію і дослідити їх.

Отже, позовні вимоги у цій позовній заяві викладено не конкретно.

Згідно із частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у звязку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Указані недоліки повинні бути усунені до 31 травня 2017 року шляхом направлення до суду належним чином оформленої позовної заяви з додатками до неї, у якій повинно бути належним чином наведено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги саме до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та в чому саме полягають незаконні дії (бездіяльність) цього відповідача щодо позивача, коли ці дії (бездіяльність) були вчинені і коли позивач про це дізнався, який існує причинно-наслідковий зв'язок між діями (бездіяльністю) відповідача та порушенням прав позивача; які саме докази підтверджують обставини, що покладені в основу позовних вимог; якими саме органами порушено право позивача і яке саме право порушено, а також належним чином оформлені додатки до позовної заяви належної якості.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 травня 2017 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.