Ухвала суду № 66546778, 05.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

05 травня 2017 р. Справа № 804/16539/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Потіп О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Премєр Лізинг» про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Премєр Лізинг» про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року по справі № 804/16539/15 задоволено в повному обсязі адміністративний позов Державного підприємства «Придніпровська залізниця» та стягнуто з Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця» судові витрати у розмірі 1218, 00 грн.

17.11.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

27.04.2017 року від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 804/16539/15 від 17.11.2016 з Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», та про заміну боржника у виконавчому листі № 804/16539/15 від 17.11.2016 з Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на Центральний відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 735 «Питання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в установленому порядку 21.10.2015 проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Згідно з Законом України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.2012 ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав та обов'язків Укрзалізниці та підприємств, установ і організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Згідно вищевказаного додатку 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. № 200, Державне підприємство «Придніпровська залізниця» увійшло в перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування на базі яких утворилось Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Також, вказано, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 30.01.2015 № 115/5 «Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України», перейменовано головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі на головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі. Наказом Міністерства юстиції України від 01.03.2016 № 571/5 «Про Типову структуру головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі» відділи державної виконавчої служби районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції введені до структури головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі та підпорядковані цим головним територіальним управлінням юстиції із збереженням статусу юридичних осіб та їх перейменуванням.

Згідно наказів Міністерства юстиції України «Про перейменування деяких відділів державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області» №2962/5 від 12.10.2016 та №3407/5 від 29.11.2016 перейменовано Кіровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 року призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися.

Згідно із ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із статтею 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження здійснюється за умови наявності відкритого виконавчого провадження та вибуття однієї із сторін.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 804/16539/15.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає, у звязку з відсутністю відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №804/16539/15.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 165, 264 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1