Ухвала суду № 66544815, 17.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22776/16-к

Провадження 1-кс/522/8480/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

секретар судового засідання Торчинська О.О.,

за участю прокурора - Корнієнка Є.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження дії процесуальних обовязків щодо підозрюваного ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у смт. Великодолинське, Овідіопольський р-ну Одеської обл., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, який працює на посаді фахівця з фінансово-економічної безпеки філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військтогсервіс», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження дії процесуальних обовязків щодо підозрюваного ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до відомостей ЄРДР за №42016161010000295 від 13.09.2016, вчинено кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України а саме: ОСОБА_5 будучи завідувачем дільниці №6 філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс», умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб спільно із фахівцем з фінансово - економічної безпеки філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» ОСОБА_4, за оформлення, опрацювання та підготовку документів щодо укладання договорів про надання права платного користування місцями для встановлення 20 - футових контейнерів по вул.Рожевій на території ТОВ «Промтоварний ринок», передачу проектів зазначених договорів для підписання начальнику філії ОСОБА_6 та не перешкоджання в укладенні цих договорів, тобто за вчинення та не вчинення дій з використанням службового становища, у період з 21 вересня по 19 листопада 2016 року, кожного разу поєднуючи свої дії з вимаганням неправомірної вигоди, висловлював прохання надати та одержував неправомірну вигоду.

25 листопада 2016 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозроюю у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.. 4 ст. 368 КК України.

26.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

28 листопада 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеним судом застави у розмірі 3000 (три тисячі) розмірів мінімальних заробітних плат, а саме 4134000 (чотири мільйони сто тридцять чотири тисячі) гривень.

10 січня 2017 року, ухвалою слідчого судді Приморського району м. Одеса частково задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4

20 січня 2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави та обовязків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

23 лютого 2017 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави та обовязків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

18 квітня 2017 року заступником військового прокурора Південного регіону України полковником юстиції ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.

20 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді Попревича В.М. строк виконання покладених на ОСОБА_4 обовязків продовжено до 19.05.2017 року.

13 травня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.3ст.15 ч.3 ст. 368 КК України.

На даний час, сторона обвинувачення виконує вимоги ст. 290 КПК України.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, він може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального злочину, переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є всі підстави для продовження строку дії процесуальних обовязків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, про наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обовязки передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Підставою до продовження дії обовязків щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368, ч.3ст.15 ч.3 ст. 368 КК України.

Метою продовження вказаного запобіжного заходу є уникнення ризиків, на підставі яких 28.11.2016 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід, а саме, того що підозрюваний ОСОБА_4 може не прибувати до органів досудового розслідування, не повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Строк виконання ОСОБА_4 обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього судом, спливає 19.05.2017 року.

Згідно ч.3 ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для покладення на ОСОБА_4 обовязків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, продовжують існувати, приходжу до висновку, що строк виконання ОСОБА_4 обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити на два місяці.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку виконання процесуальних обовязків - задовольнити.

Продовжити строк виконання ОСОБА_1, який народився 01 січня 1974 року, обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

- не відлучатися з із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до ГУ Державного міграційного служби в Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Попревич В.М.

17.05.2017