Рішення № 66541672, 11.05.2017, Городищенський районний суд Черкаської області

Дата ухвалення
11.05.2017
Номер справи
691/263/17
Номер документу
66541672
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/263/17

провадження № 2/691/243/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

представник позивача звернувся до суду, та керуючись статтями 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 3, 15, 107, 110 Цивільного процесуального кодексу України, просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 16438,71грн. за кредитним договором №б/н від 16.05.2014 року, та судові витрати в розмірі 1600,00грн., з тих підстав, що станом на 31.01.2017 року відповідач, отримавши 16.05.2014 року кредит в розмірі 2500,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, взяті на себе зобовязання не виконує.

До судового засідання сторони не зявилися, повідомлені вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в т.ч. №1950201473537, за яким відповідач отримав судову повістку з викликом на 11.05.2017р. 15.04.2017р.. Представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач не зявився, без повідомлення причин неявки, будь-яких заяв чи клопотань, в т.ч. про відкладення слухання до суду не надходило.

Розгляд матеріалів цивільної справи здійснюється з урахуванням положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, та ст.74 ЦПК України.

Суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду і слухає справу у відсутності відповідача, представника позивача.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вбачається, що 16.05.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк», позивач у справі, та ОСОБА_2, відповідач у справі, уклали договір №б/н, на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2500,00грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року, та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті сайті http://privatbank.ua/terrms/pages/70/, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Згідно п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6, п.2.1.1.5.6, п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач взяв зобовязання: погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором; у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання по поверненню кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердрафту), оплати винагороди банку; власник зобовязаний стежити за витратою коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту; при порушенні строків платежів по кожному із грошових зобовязань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору (у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з рахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій). Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Сторони, при укладені договору, керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», що викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terrms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни ОСОБА_1 та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписок по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картки та про здійснення операції по картрахунках. Банк свої зобовязання виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_2 кредит у визначеному розмірі.

ОСОБА_2, відповідач у справі, зобовязання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, та станом на 31.01.2017 року, відповідно до наданого розрахунку, має заборгованість 16438,71грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2400.00грн., заборгованості по процентах за користування кредитом 12779.72грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг (500.00грн. штраф (фіксована частина), 758.99грн. штраф (процентна складова).

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про поширення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк.

Згідно із ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Сторони, укладаючи зазначений вище договір, досягли згоди, що по закінченню строку його дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступило письмової заяви держателя про закриття картрахунку, а відтак продовжується строк дії кредитного договору, тобто, момент досягнення домовленості вважається таким, що настав.

Таким чином, на підставі умов кредитного договору, строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі сплином терміну дії карти.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Вбачається, що з моменту укладання кредитного договору, 16.05.2014 року ніхто з сторін до цього часу не заявив про намір його припинити. У свою чергу, відповідач не надала банку письмової заяви про закриття картрахунку.

За таких обставин строк дії картки, у тому числі і строк дії кредитного договору, пролонгувався з кожним роком і діє до 16.05.2017 року.

Представник позивача не змінив предмет або підставу позову, як і не збільшив чи зменшив розмір заявлених вимог.

За нормами ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

На час прийняття рішення, дані щодо втрати картрахунку, інформування про факт втрати карти, погашення заборгованості, чи подання заяви про закриття картрахунку, відсутні.

Отже, у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2, відповідач у справі, зобовязань за кредитним договором №б/н від 16.05.2014 року, позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 599, 631, 1054 ЦК України, анкетою-заявою позичальника від 16.05.2014 року про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку, довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду, Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року, розрахунком заборгованості за договором, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 79, 88, 212 - 215, 294 Цивільного процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк», юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок №29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.05.2014 року в розмірі 16438 (шістнадцять тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 71коп, яка складається з: 2400,00грн. заборгованість за кредитом; 12779,72грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг (500,00грн. штраф (фіксована частина), 758,99грн. штраф (процентна складова), та судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 66541672 ?

Документ № 66541672 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 66541672 ?

Дата ухвалення - 11.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66541672 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66541672 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 66541672, Городищенський районний суд Черкаської області

Судове рішення № 66541672, Городищенський районний суд Черкаської області було прийнято 11.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 66541672 відноситься до справи № 691/263/17

Це рішення відноситься до справи № 691/263/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66515078
Наступний документ : 66541677