Ухвала суду № 66515078, 16.05.2017, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 699/1047/15-ц

провадження № 2/691/21/17

УХВАЛА

16 травня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

встановив:

16 травня 2017 року до початку розгляду справи, в судовому засіданні представник позивача подав до суду письмове клопотання про об»єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та Державного Акта на право власності на земельну ділянку, яка розглядається Городищенським районним судом Черкаської області та перебуває у провадженні судді Синиці Л.П..

Суд, вислухавши думку позивача та його представників, які підтримали заявлене клопотання, мотивуючи тим, що обидва позови взаємопов»язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки виникають з одних правовідносин, враховуючи думку представника третьої особи, яка вважає клопотання не обгрунтованим, враховуючи клопотання Зарічанської сільської ради с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області та державного нотаріуса Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Черкаської області про розгляд цивільної справи у їх відсутності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання в силу наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Правові відносини, які виникли між сторонами у справі, вказують на доцільність вирішення судом питання об»єднання цивільних справ в одне провадження. Позивач та його представники в силу вимог ст.11 ЦПК України, якою визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та враховуючи, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, обґрунтовують клопотання доцільності об»єднання, шляхом передачі справи до провадження судді Синиці Л.П., яка розпочала розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та Державного Акта на право власності на земельну ділянку, що не потребуватиме повторного вивчення судом доказів у справі, які вже дослідженні та сприятиме розгляду справ у розумні строки.

При прийнятті рішення, суд враховує заперечення представника третьої особи ОСОБА_4 щодо відсутності підстав для об»єднання цивільних справ та, вважає, що вирішення питання об»єднання цивільних справ не перешкоджатиме правам та інтересам сторони, виходячи із вимог ст.31 ЦПК України, якою визначено, що сторони мають рівні права та обов»язки перед судом і кожна сторона має обов»язок довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, як то визначено ст..60 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для передачі цивільної справи, з метою вирішення питання об»єднання з іншою цивільною справою в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 31,60, 126, 168 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Матеріали цивільно справи №699/1047/15-ц провадження №2/691/21/17 за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування передати судді Городищенського районного суду Черкаської області Синиці Л.П. для вирішення питання про об»єднання із цивільною справою №699/244/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Зарічанської сільської ради с.Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та Державного Акта на право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5