
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2462/17 Справа № 202/24/17 Головуючий у 1 й інстанції - Бєсєда Г. В. Доповідач - Демченко Е.Л.
Категорія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Демченко Е.Л.
суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.
при секретарі - Синенко Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 січня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и л а:
У січні 2017 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 січня 2017 року відкрито провадження по зазначеній справі.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 січня 2017 року скасувати та повернути позовну заяву для подачі до належного суду, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням правил підсудності.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.37 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року №3, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК). Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У даному випадку діє загальна підсудність.
Згідно відповіді ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_2 (а.с.63,64) і за адміністративною територіальністю ці адреси відносяться до компетенції Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.
Доводи відповідача про порушення судом правил підсудності, приведені в апеляційній скарзі, є хибними, оскільки суперечать вимогам закону та обставинам справи.
Посилання апеляційної скарги про намір подання зустрічного позову щодо захисту прав споживачів, на які розповсюджується виключна підсудність, є безпідставними.
На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства України, а тому не має підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 303,307,312,313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 січня 2017 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий: Демченко Е.Л.
Судді: Куценко Т.Р.
Максюта Ж.І.
Судове рішення № 66539767, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 16.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/24/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: