Ухвала суду № 66538052, 11.05.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 736/1533/16-ц Провадження № 22-ц/795/799/2017 Головуючий у I інстанції -Карапута О. О. Доповідач - Харечко Л. К.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Лакізи Г.П., Скрипки А.А.,

з участю секретарів Халимон Т.Ю., Поклада Д.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Корюківської районної кредитної спілки «Корюківська» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу по відсоткам за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2017 року позов Корюківської районної кредитної спілки «Корюківська» задоволений повністю, стягнуто на користь позивача з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4, солідарно з ОСОБА_5 заборгованість по відсоткам за користування кредитом за кредитним договором № 0318/14 від 12.09.2014 року за період з 19.10.2015 року по 27.12.2016 року у розмірі 5107 грн. 75 коп.. Стягнуто на користь Корюківської районної кредитної спілки «Корюківська» з ОСОБА_3 459 грн. 34 коп. судових витрат, з ОСОБА_4 459 грн. 33 коп. судових витрат, з ОСОБА_5 459 грн. 33 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду в частині стягнення на користь позивача з ОСОБА_3, солідарно з ОСОБА_4, солідарно з ОСОБА_5 заборгованості по відсоткам за користування кредитом за кредитним договором № 0318/14 від 12.09.2014 року за період з 14.11.2015 року по 27.12.2016 року у розмірі 4499 грн. 88 коп., в зв'язку з чим і скасувати рішення в частині стягнення з відповідачів судових витрат в розмірі 395 грн. 86 коп. з кожного, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Доводи скарги зводяться до того, що при вирішенні даної справи, судом першої інстанції не було взято до уваги постановленого Корюківським районним судом Чернігівської області 03.11.2015 року рішення про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами 12.09.2014 року, яка становила: по тілу кредиту - 18236 грн. 01 коп., по відсоткам - 1414 грн. 92 коп., що свідчить про те, що позивач, фактично, просив застосувати наслідки розірвання кредитного договору і навіть за відсутності в позові такої вимоги, дострокове повернення (стягнення) кредиту стало наслідком розірвання договору відповідно до положень ст.ст. 651, 1050 ЦК України.

З зазначеного виходить, що правових підстав відновлювати нарахування відсотків за користування кредитом, починаючи з 14.11.2015 року (з дати набрання рішенням законної сили) по 27.12.2016 року у позивача не було, а отже, сума відсотків з 19.10.2015 року по 13.11.2015 року за 25 календарних днів, яку б мав розрахувати позивач, становить лише 607 грн. 87 коп..

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Встановлено, що 12.09.2014 року між Корюківською районною кредитною спілкою «Корюківська» і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 0318/14, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі 28000 грн. строком з 12.09.2014 року по 12.09.2016 року, які останній зобов'язувався сплачувати не пізніше 12 числа кожного місяця та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 48 % річних, нарахування яких здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 12.09.2014 року між позивачем і ОСОБА_4, а також ОСОБА_5 були укладені договори поруки за № 0318/14, відповідно до умов яких останні поручились за належне виконання зобов'язань ОСОБА_3, які виникають із кредитного договору та взяли на себе солідарну відповідальність відповідати перед кредитором.

В зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 19.10.2015 року у відповідача виникла заборгованість по кредиту, в зв'язку з чим Корюківська районна кредитна спілка «Корюківська» звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту та відсотків за користування ним і рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 03.11.2015 року було стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному порядку заборгованість по кредиту в сумі 18236 грн. 01 коп. і відсотки в розмірі 1414 грн. 92 коп.. Зазначена сума заборгованості була нарахована станом на 19.10.2015 року, до якої було включено несплачене тіло кредиту і відсотки за користування кредитом, нараховані за період до 19.10.2015 року. Рішення набрало законної сили 14.11.2015 року.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж саму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Так, п.1.1, п.1.3 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 48 відсотків річних. Кредит надається у строк з 12 вересня 2014 року до 12 вересня 2016 року. У будь-якому разі договір діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором, закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору та не припиняє нарахування кредитодавцем процентів за договором.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, а також згідно статті 1048 Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Враховуючи, що рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 03.11.2015 року було стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом, нараховані за період до 19.10.2015 року, а повний розрахунок по тілу кредиту відповідачем був проведений лише 10.11.2016 року, слід зробити висновок, що нарахування відсотків за період після винесення судом рішення про стягнення тіла кредиту, з врахуванням зазначених вище положень закону та умов кредитного договору, є правомірним, оскільки відповідач фактично продовжувала користуватись кредитними коштами і після їх стягнення в примусовому порядку.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що задовольняючі позовні вимоги Корюківської районної кредитної спілки «Корюківська», суд першої інстанції вірно виходив з того, що ні закінчення строку дії кредитного договору, ні дострокове стягнення судовим рішенням тіла кредиту, не звільняє позичальника (боржника) від обов'язку сплатити відсотки, нараховані за увесь час користування кредитом, в зв'язку з чим доводи апеляційної скарги про те, що стягнення суми кредиту фактично стало наслідком розірвання дії кредитного договору, а тому нарахування відсотків за період з 14.11.2015 року по 27.12.2016 року є безпідставним, не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, позивач просив стягнути заборгованість по відсоткам в сумі 5107 грн. 75 коп.. Апеляційним судом перевірено проведений розрахунок заборгованості по відсоткам та встановлено, що розрахунок проведений правильно, за увесь час користування кредитними коштами.

В зв'язку з тим, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, колегія суддів не знаходить підстав для його скасування або зміни, а тому і відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат, стягнутих солідарно з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: