Ухвала суду № 66537884, 17.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4227/17

Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., розглянувши позивну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою за апеляцій ною скаргою представника ПАТ «Укрсоцбанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року за заявою представника ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року позов - задоволений.

Не погодившись з рішенням суду представник ПАТ «Укрсоцбанк» подав апеляційну скаргу.

Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість рішенням суду першої інстанції повинна бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Укрсоцбанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Н.Д. Плавич