Ухвала суду № 66536350, 17.05.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

17 травня 2017 року Справа № 915/271/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 24.04.2017 р.,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Покровської сільської ради,

57555, вул. Морозівська, 22, с. Покровка, Очаківський район, Миколаївська область,

до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ПЛЮС,

49051, просп. Слобожанський, 40-А, м. Дніпро,

в особі Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ПЛЮС,

54020, вул. Погранична, 29-б, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості за договором від 15.12.2016 р. № 562/12, -

В С Т А Н О В И В:

Покровською сільською радою (далі - Сільрада) предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ОСОБА_2 ПЛЮС в особі Миколаївської філії ТОВ ОСОБА_2 ПЛЮС про стягнення грошових коштів у сумі 39775 грн. основного боргу, посилаючись на неналежне виконання ТОВ ОСОБА_2 ПЛЮС зобовязань за укладеним між ними договором від 15.12.2016 р. № 562/12, а саме, зобовязань щодо передачі позивачу скретч-карт, необхідних для отримання товару за договором, та поставки Сільраді оплаченого товару, у звязку з чим на суму основного боргу позивачем нараховано пеню на підставі п. 7.2 договору, а на підставі п. 2 ст. 625 ЦК України, - передбачені цим законом нарахування.

Сільрада також просить стягнути з відповідачів грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 31.03.2017 р. порушено провадження в даній справі та зобовязано позивача усунути недоліки позову, викладені в мотивувальній частині ухвали, зокрема, подати обґрунтування звернення з позовом до ТОВ ОСОБА_2 ПЛЮС в особі Миколаївської філії ТОВ ОСОБА_2 ПЛЮС та докази того, що Миколаївська філія ТОВ ОСОБА_2 ПЛЮС є відокремленим підрозділом ТОВ ОСОБА_2 ПЛЮС, і може бути відповідачем у справі.

У судовому засіданні до розгляду справи по суті зясовано, що відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, правом участі його представника у розгляді справи та подання відзиву на позов не скористався, про причини неявки його представника не повідомив.

Позивачем на виконання вимог, викладених в ухвалі суду про порушення провадження у справі, подано письмове клопотання від 16.05.2017 р., до котрого додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно відповідача, сформований станом на 28.10.2016 р.

У відповідності до зазначеного витягу місцем реєстрації ТОВ ОСОБА_2 ПЛЮС є: 49051, просп. Слобожанський, 40-А, м. Дніпро, і це товариство не має відокремлених підрозділів.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що відповідачами є підприємства та організації, яким предявлено позовну вимогу (ч. 3 ст. 21 ГПК України).

Справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами (ст. 28 ГПК України).

Справи у спорах, що виникають, зокрема, при виконанні господарських договорів, розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням відповідачів (ч.2 ст.15 ГПК України).

Із зазначеного вище клопотання позивача та пояснень його представника випливає, що Сільрада звернулася з позовом у справі до Господарського суду Миколаївської області, виходячи з того, що договір, спір про виконання котрого є предметом у даній справі, підписано від імені відповідача ТОВ ОСОБА_2 ПЛЮС особою ОСОБА_3І, яка є керівником філії відповідача, розташованої в м. Миколаєві.

Ураховуючи, що поданий позивачем витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей про наявність у ТОВ ОСОБА_2 ПЛЮС відокремлених підрозділів, що договір, спір про виконання котрого є предметом у даній справі, укладено між ТОВ ОСОБА_2 ПЛЮС та Сільрадою, і останньою не подано доказів на підтвердження наявності у ТОВ ОСОБА_2 ПЛЮС на даний час відокремленого підрозділу - філії у м. Миколаєві та уповноваження її представляти юридичну особу в даній справі як відповідача, суд вважає, що справу належить розглядати в Господарському суді Дніпропетровської області - за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст.17, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надіслати матеріали справи до Господарського суду Дніпропетровської області, 49600, вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М.Коваль.