Ухвала суду № 66536162, 16.05.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.05.2017 Справа № 904/10073/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Кощеєва І.М., Чус О.В.,

секретар судового засідання: Пінчук Є.С.,

за участю сторін:

від скаржника: Кривоспицька А.Ю., довіреність №б/н від 10.01.2017 р., представник,

від ліквідатора: Мирошник Є.П., довіреність №б/н від 05.01.2017 р., представник,

від ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції": Лойфер А.Е., довіреність №312 від 01.09.2016 р., представник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-Пак-Сервіс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Віват", м.Дніпро

про визнання грошових вимог на суму 10 035 916,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015 у даній справі (суддя Примак С.А.) включено грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" у розмірі 1 218,00 грн. - 1 черга задоволення, 7 385 056,25 грн. - 6 черга задоволення.

Не погодившись зі згаданою ухвалою товариство з обмеженою відповідальністю "Продукт-Пак-Сервіс" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить ухвалу господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" у задоволенні заяви з кредиторськими вимогами.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу господарського суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду залишити без змін.

16.05.2017 р. в судове засідання з'явилися представники скаржника, ліквідатора та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції". Інші учасники провадження у справі не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи належним чином.

Колегія суддів вважає, що неявка інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у даній справі підлягає припиненню, з огляду на наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Водночас, ч. 6 ст. 106 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

У розумінні абз.14 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство визнаються конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник.

В свою чергу, у відповідності до абз. 16 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Віват"; введено процедуру розпорядження майном боржника на сто п'ятнадцять календарних днів, до 24.05.2015 р.; розпорядником майна призначено Шистопала П.М.

30.01.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №14053 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Віват".

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори боржника протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду заяви з вимогами до боржника.

Слід зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статус учасника провадження у справі про банкрутство, а саме конкурсного кредитора, лише після заявлення у встановленому порядку грошових вимог до боржника, їх розгляду та визнання відповідним господарським судом. Тільки після цього така особа набуває право на оскарження всіх процесуальних документів у справі про банкрутство, як учасник цього провадження.

Доказів звернення з грошовими вимогами до боржника матеріали справи не містять, а товариством з обмеженою відповідальністю "Продукт - Пак -Сервіс" не надано.

Посилання скаржника на те, що він набув статусу сторони у даній справі згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 р., колегією суддів відхиляються, враховуючи таке.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 р., зокрема, задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт - Пак - Сервіс" про залучення його до участі у справі та залучено його до участі у справі, як переможця аукціону.

Таким чином, в силу особливостей провадження у справі про банкрутство, товариство з обмеженою відповідальністю "Продукт - Пак - Сервіс" набуло спеціальний процесуальний статус, відповідно до якого останній вправі оскаржувати виключно процесуальні документи, які стосуються його прав та обов'язків.

Скаржником не надано доказів про те, що оскаржувана ухвала стосується його прав та обов'язків.

За таких обставин, заявник не мав належних процесуальних прав на оскарження ухвали господарського суду про визнання кредиторських вимог.

Згідно до п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, особою, яка не має права її подавати, то у таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 ГПК України. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, з метою усунення процесуального порушення при прийнятті до провадження апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-Пак-Сервіс", колегія суддів вважає за необхідне припинити апеляційне провадження з перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015 р. у даній справі.

Дійшовши висновку про необхідність припинення апеляційного провадження у даній справі, колегія суддів не приймає до розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-Пак-Сервіс" про витребування додаткових доказів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.ст. 91, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-Пак-Сервіс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2015 р. у справі №904/10073/14 припинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Кощеєв

О.В.Чус