Ухвала суду № 66536117, 16.05.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.05.2017 Справа № 912/3933/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

Суддів: Березкіна О.В., Антонік С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс", Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 року у справі № 912/3933/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні", м. Кропивницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс", Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка

про стягнення 3 860 925,41 грн.,

СТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2017 року (суддя Колодій С.Б. ) позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" 3 855 937,60 грн. та 57 839,10 грн. судового збору.

Не погодившись з даним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 року було прийнято апеляційну скаргу та призначено до розгляду на 30.05.2017 року.

16.05.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс", надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Кіровоградської області.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника у справі.

Керуючись статями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 912/3933/16 провести в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 415 а.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 30.05.2017 року о 12 год. 00 хв.

Представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" з'явитися до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в зал засідань № 415 а для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 30.05.2017 року на 12 год. 00 хв.

Представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" з'явитися до Господарського суду Кіровоградської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 30.05.2017 року на 12 год. 00 хв.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі господарського суду Кіровоградської області, перевірити документи, що посвідчують особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Березкіна О.В.

Суддя Антонік С.Г.