Ухвала суду № 66536064, 17.05.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17.05.2017 справа № 913/411/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у м.Рубіжному Луганської області, м. Рубіжне Луганської області на ухвалу господарського судуЛуганської області від 21.04.2017 р.у справі№913/411/15 (суддя Ворожцов А.Г.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обднання, м.Луганськ до Управління охорони здоровя Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області пропро стягнення 113268 грн. 42 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.04.2017р. по справі №913/411/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго № 42-01/06/04 від 06.04.2017 про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження у справі № 913/411/15 задоволено.

Залучено до участі у справі № 913/411/15 Товариство з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго, як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання.

Замінено сторону (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання , м. Луганськ у процедурі виконання Управлінням Державної казначейської служби у м. Рубіжному Луганської області рішення господарського суду Луганської області від 28.07.2015 (наказу суду № 913/411/15 від 11.08.2015), на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Луганськобленерго, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Не погодившись з данною ухвалою, Управління Державної казначейської служби України у м.Рубіжному Луганської області, м.Рубіжне, Луганської області подало апеляційну скаргу №01-43/557 від 10.05.2017р. на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.04.2017 р. по справі №913/411/15 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір".

Згідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До апеляційної скарги Управління Державної казначейської служби України у м.Рубіжному, Луганської області, м.Рубіжне Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.04.2017р. не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Проте, разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги №01-43/557 від 10.05.2017р на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.04.2017р. по справі №913/411/15.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом положень статті 8 Закону питання про звільнення від сплати судового збору вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що є перешкоди для сплати нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 р. N 01-06/2093/15 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 N 484-VIII)).

Однак, колегія зазначає, що положення ст.8 Закону України "Про судовий збір" наділяють суд правом, а не обов'язком звільнити від сплату судового збору і лише за наявності виняткових обставин.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

За приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень з урахуванням того, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В обґрунтування заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт зазначає те, що управління утримується за рахунок державного бюджету, є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи. На час звернення з апеляційною скаргою залишок коштів на сплату судового збору у управління недостатній, через що скаржник не має змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Саме лише посилання апелянта на факт відсутності коштів на оплату судового збору без належного обґрунтування доказами та документального підтвердження відсутності грошових коштів або неможливість використання цих коштів не можуть слугувати для суду тією підставою, з якої можна буде зробити висновок про те, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі у розумінні ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на вищевикладене, апеляційна інстанція не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної карги, сторона у справі має право повторно звернутись до Донецького апеляційного господарського суду в загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 Господарського процесуального Кодексу України.

Клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.04.2017р. по справі №913/411/15 не підлягає розгляду, у зв`язку з поверненням апеляційної скарги заявнику .

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Державної казначейської служби України у м.Рубіжному Луганської області, м.Рубіжне Луганської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.04.2017 р. по справі №913/411/15.

Апеляційну скаргу №01-43/557 від 10.05.2017р. Управління Державної казначейської служби України у м.Рубіжному Луганської області, м.Рубіжне Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.04.2017 р. по справі №913/411/15 - повернути апелянту.

Матеріали справи №913/411/15 у 4-х томах - повернути господарському суду Луганської області.

Додаток: тільки скаржнику (93011 , Луганська область, м.Рубіжне , пл.Володимирська, 2 ): апеляційна скарга №01-43/557 від 10.05.2017 р. на 8 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 у справу;

1 ДАГС.