Ухвала суду № 66535978, 12.05.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 21/31/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.2017 Справа № 12/5009/1430/11

Заявник 4 - Фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Кредитори:

1. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_5)

2. ОСОБА_3 (АДРЕСА_6)

3. ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

4. ОСОБА_5 (АДРЕСА_7)

5. ОСОБА_6 (АДРЕСА_2)

6. Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (01033, м. Київ, вул. Фізкультурна, буд. 28-д, код ЄДРПОУ 36789421)

8. ПАТ "Альфа-Банк" (04073, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714)

9. (заявник 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (01601, м. Київ, вул. Шовковична, б. 42-44, оф. 1В, ідент. код 38994463)

10. ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги , 50, код ЄДРПОУ 14360570)

Боржник (заявник 1) - Фізична особа - підприємець ОСОБА_7 (АДРЕСА_3; ідент. номер НОМЕР_2)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ КБ "Приватбанк" м. Запоріжжя

Ліквідатор (заявник 2) - Острик С.Ю.

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора 8 - Самсонович О.А., дов. від 19.12.2016;

від ліквідатора - Бистров Д.А., дов. від 16.06.2016;

від боржника ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_11, довіреність від 02.02.16;

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 від заявника 4 надійшла заява (вх. 08-06/11560 від 10.05.2017) про виключення майна із ліквідаційної маси, згідно якої остання просить суд виключити із ліквідаційної маси банкрута Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_2 належне їй на праві власності майно, а саме:

- 1/2 частки нежилого приміщення II літ. Б. розташованого за адресою: АДРЕСА_8;

- 1/2 частки нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_9;

- 1/2 частки нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_10;

- 1/2 частки жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_11;

- 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_12;

- 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 0, 2200 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташованої за адресою: АДРЕСА_13.

Ухвалою від 12.05.2017 року заяву ФО ОСОБА_1 (вх. 08-06/11560 від 10.05.2017) прийнято до розгляду. Засідання для розгляду скарги кредитора 9 вих. № 3.10.19 від 06.04.2017 року (вх. № 08-06/9734 від 10.04.2017), клопотання ліквідатора (вх. 09-06/29005 від 21.11.2016), заяви заявника 4 (вх. 08-06/11560 від 10.05.2017), заява ліквідатора (вх. 08-06/11758 від 11.05.2017), клопотання кредитора 8 (вх. 08-06/11868 від 12.05.2017), звіту ліквідатора відкладено на 31.05.17, 10:15 год.

10.05.2017 від заявника 4 надійшла заява (вх. 08-06/11559 від 10.05.2017) про забезпечення позову, згідно якої остання просить суд, заборонити ліквідатору ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_8 забирати ключі від нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_9; квартири за адресою: АДРЕСА_12; нежитлового Приміщення за адресою: АДРЕСА_10; нежитлового приміщення II літ. Б за адресою: АДРЕСА_8, відкривати вищезазначені приміщення та здійснювати заміну замків в цих приміщеннях, укладення договорів охорони з будь-якими третіми особами, передачі зазначених об'єктів нерухомості в оренду до моменту розгляду моєї заяви про виключення, належного мені нерухомого майна з ліквідаційної маси банкрута - ФОП ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_2.

Відповідно до приписів статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до ст.67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа , за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття арешту.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу ; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 12.05.2017, власником вищезазначених об'єктів нерухомості значиться ОСОБА_7.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне у задоволені заяви заявника 4 (вх. 08-06/11559 від 10.05.2017) відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заявника 4 (вх. 08-06/11559 від 10.05.2017) - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику 4.

Суддя В.І.Черкаський