Ухвала суду № 66535822, 15.05.2017, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" травня 2017 р. Справа № 918/930/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали скарги заступника прокурора Рівненської області на дії Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у справі

за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача 1 Дочірнього лісогосподарського підприємства "Звіробій",

до відповідача 2 Володимирецької районної державної адміністрації,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Великоцепцевицької сільської ради,

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2(скаржник): не з'явився.

від ДВС: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до Дочірнього лісогосподарського підприємства "Звіробій" та Володимирецької районної державної адміністрації, в якому просив визнати недійсним укладений між Великоцепцевицькою сільською радою та Підприємством договір оренди землі від 19 вересня 2005 року, а також зобовязати даного відповідача повернути орендовану ним за цим правочином земельну ділянку Рівненській обласній державній адміністрації шляхом підписання акту приймання-передачі.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.10.2016 р. у справі № 918/930/16 у задоволенні позову заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 року рішення господарського суду Рівненської області від 20.10.2016 року у справі № 918/930/16 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволити. Визнати недійсним договір оренди землі від 06.12.2005 року, укладений на виконання доручення Володимирецької районної державної адміністрації між Великоцепцевицькою сільською радою та Дочірнім сільськогосподарським підприємством "Звіробій" від 19.09.2005 року, зареєстрованим у Державному реєстрі земель за № 64 від 19.09.2005 року. Дочірньому сільськогосподарському підприємству "Звіробій" повернути Рівненській обласній державній адміністрації земельну ділянку площею 838,21 га, розташовану на території Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району, шляхом підписання акту приймання-передачі. Стягнути з Дочірнього лісогосподарського підприємства "Звіробій" на користь прокуратури Рівненської області 1378, 00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви. Стягнути з Володимирецької районної державної адміністрації на користь прокуратури Рівненської області 1378, 00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви. Стягнути з Дочірнього лісогосподарського підприємства "Звіробій" на користь прокуратури Рівненської області 1515, 80 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнути з Володимирецької районної державної адміністрації на користь прокуратури Рівненської області 1515, 80 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 р. видано наказ про примусове виконання рішення суду від 17.01.2017 р., який 23.01.2017 р. скеровано для організації примусового виконання до Володимирецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Водночас, 30.01.2017 року начальником Володимирецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1 скеровано на адресу прокуратури області повідомлення про повернення виконавчого документа у справі № 918/930/16 стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку з тим, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень, на підставі п.7 ч.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

21.03.2017 р. заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області із скаргою № 05/1-175 вих-17 від 17.03.2017 року на дії Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в якій просить визнати поважними причини пропуску строків оскарження дій начальника Володимирецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа у справі № 918/930/16 стягувачу без прийняття до виконання та відновити строк на їх оскарження. Визнати дії начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа у справі № 918/930/16 стягувачу без прийняття до виконання протиправними. Зобов'язати начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області № 918/930/16 від 17.01.2017 р., відповідно до якого ДЛГП "Звіробій" зобов'язано повернути Рівненській обласній державній адміністрації земельну ділянку площею 838,21 га, розташовану на території Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району шляхом підписання акту прийому - передачі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 01-04/72/2017 суду від 21 березня 2017 року у зв'язку з відрядженням судді Політики Н.А. до Львівського регіонального відділення Національної школи суддів України на 05 календарних днів - з 20 березня 2017 року по 24 березня 2017 року для проходження підготовки суддів місцевих господарських судів, справу № 918/930/16 передано на повторний автоматичний авторозподіл, за наслідками якого справу № 918/930/16 передано на розгляд судді Марачу В.В.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року у справі №918/940/16 прийнято справу до провадження та відкладено вирішення питання про прийняття скарги заступника прокурора Рівненської області на дії Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у справі № 918/930/16 до повернення матеріалів справи № 918/930/16 до господарського суду Рівненської області.

25 квітня 2017 року на адресу суду повернулись матеріали справи №918/930/16 із Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2017 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 року скасовано. Рішення господарського суду Рівненської області від 20.10.2016 року у справі № 918/930/16 залишено в силі.

15 травня 2017 року від представника Дочірнього лісогосподарського підприємства "Звіробій" надійшло клопотання в якому зазначається що постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2017 року скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 року на виконання якої були видані накази про примусове виконання рішення суду, а тому відсутні підстави для розгляду скарги заступника прокурора Рівненської області на дії Володимирецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 р., на виконання якої видано накази про примусове виконання рішення суду від 17.01.2017 р., які в скарзі заступник прокурора Рівненської області просить зобов'язати Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області прийняти до виконання, скасовано, то відповідно остання не підлягає примусовому виконанню, в розумінні статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", відтак відсутній предмет спору, а саме рішення суду, яке підлягає виконанню.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду скарги заступника прокурора Рівненської області № 05/1-175 вих-17 від 17.03.2017 року на дії Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області - припинити.

Суддя Марач В.В.