Ухвала суду № 66535819, 16.05.2017, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16 травня 2017 рокуСправа № 921/303/16-г/10УХВАЛА

про порушення провадження

у справі про банкрутство

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 04070, м. Київ, вул. Андрїівська, буд. 4

до боржника: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 35855770

про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

За участю представників сторін:

Кредитора: ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_4";

Боржника: ОСОБА_5 представник ТОВ "Мрія-Лізинг"

Арбітражний керуючий ОСОБА_6

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 31.05.2016р. /суддя Півторак М.Є./, прийнято заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ, вул. Андрїівська, буд. 4 про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, іден. код 35855770 - до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 14 червня 2016 року; зобов'язано визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого ОСОБА_7, свідоцтво арбітражного керуючого №1058 від 04.07.2013р., АДРЕСА_1 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали до дати проведення підготовчого засідання, надати господарському суду заяву про її участь у справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

14 червня 2016р. ТзОВ "Мрія Лізинг" подано апеляційну скаргу (вх. № 2016/06-10/3 від 13.06.2016р.) на ухвалу Господарського суду від 31.05.2016р. в частині призначення арбітражного керуючого ОСОБА_7 у справі № 921/303/16-г/10.

Постановою Львівського апеляційного Господарського суду від 18.07.2016р. ухвалу господарського суду Тернопільської області від 31.05.2016 року у справі №921/303/16-г/10 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ Мрія-Лізинг - без задоволення.

Ухвалою Вищого Господарського суду від 23.09.2016р. відмовлено ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" у прийнятті касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 31.05.2016 в частині призначення арбітражного керуючого ОСОБА_7 по справі № 921/303/16-г/10.

10 жовтня 2016 року матеріали справи № 921/303/16-г/10 повернулися на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.10.2016р. призначено судове засідання по справі о 15 год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року.

19 жовтня 2016р. ТзОВ Мрія-Лізинг через канцелярію суду подано апеляційну скаргу від 18.10.2016р. на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 31.05.2016р. у справі 921/303/16-г/10.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.10.2016р. зупинено провадження у справі № 921/303/16-г/10 за заявою кредитора: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 04070, м. Київ, вул. Андрїівська, буд. 4 до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, іден. код 35855770 про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. відмовлено ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" в прийнятті апеляційної скарги до провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016р. касаційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" залишено без задоволення; ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. по справі № 921/303/16-г/10 залишено без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.01.2017р. відмовлено ТзОВ "Мрія-Лізинг" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 31.05.2016р. у справі № 921/303/16-г/10.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.03.2017р. відмовлено ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. по справі № 921/303/16-г/10.

05.04.2017р. матеріали справи № 921/303/16-г/10 про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області повернулись на адресу господарського суду Тернопільської області.

Відповідно до наказу господарського суду Тернопільської області №27-к від 03.03.2017 року суддя Півторак М.Є. звільнений з посади судді господарського суду Тернопільської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 05.04.2017р. відповідно до пункту 2.3.51. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 921/303/16-г/10.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду судді Сидорук А.М.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.04.2017р. справу № 921/303/16-г/10 за заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 04070, м. Київ, вул. Андрїівська, буд. 4 до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 35855770 про порушення провадження у справі про банкрутство, - прийнято до свого провадження; поновлено провадження у справі та підготовче засідання суду призначено на 25 квітня 2017 року о 12 год. 15 хв..

10.04.2017р. господарським судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного для призначення розпорядником майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" згідно п.4.2 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. № 8.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого ОСОБА_8; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1456 від 22.07.2013р.; прож. Пров.Шкільний, 6, кВ.67, Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська обл.., Україна, 08131.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.04.2017р. зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_8, Пров.Шкільний, 6, кв.67, Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська обл.., Україна, 08131 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

13 квітня 2017 року на адресу господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого ОСОБА_8 надійшла заява (вх.№9411) від 13.04.2017 на згоду про участь у справі про банкрутство.

20 квітня 2017 року на адресу господарського суду Тернопільської області від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" надійшла апеляційна скарга № 2004-17 АП від 20.04.2017 на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 11 квітня 2017 року. Разом з тим, надійшло клопотання (вх.№9752) від 20.04.2017 про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 91 ГПК України /супровідний лист № 536/17 від 24.04.2017/ матеріали оскарження ухвали господарського суду Тернопільської області від 11.04.2017 у справі № 921/303/16-г/10 за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 04070, м. Київ, вул. Андрїівська, буд. 4 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 35855770 про порушення провадження у справі про банкрутство, із апеляційною скаргою направлено на адресу Львівського апеляційного господарського суду /вул. Личаківська, 81, м. Львів, 79010/.

24 квітня 2017 року на адресу господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшло доповнення до заяви про згоду на участь у справі про банкрутство (вх.№ 9874) від 24.0.2017.

25 квітня 2017 року на адресу господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого ОСОБА_8 надійшла заява (вх.№9927) від 25.04.2017 про залишення без розгляду заяву (вх.№9411) від 13.04.2017 на згоду про участь у справі про банкрутство.

25 квітня 2017 року на адресу господарського суду Тернопільської області від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" надійшло клопотання (вх.№9939) від 25.04.2017 про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю направити уповноваженого представника.

25 квітня 2017 року на адресу господарського суду Тернопільської області від Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшло клопотання № 4757/13.4-30/2 від 25.04.2017 про розгляд справи без участі повноваженого представника.

В судовому засіданні 25 квітня 2017 року представник кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_4" заперечувала щодо зупинення провадження у справі. Подану заяву підтримала в повному обсязі, із підстав зазначених у ній, просила суд розглядати справу по суті.

В порядку ст..77 ГПК України ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.04.2017р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 16.05.2017р. на 11 год. 00 хв.; зобовязано боржника до дати проведення підготовчого засідання надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство; явку уповноважених представників кредитора та боржника у підготовче засідання визнано обов'язковою.

16 травня 2017 року на адресу господарського суду Тернопільської області від ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_4" надійшли Уточнення /№ 15/05-17 (вх.№ 10983) від 15.05.2017/ щодо розміру безспірних вимог ініціюючого кредитора та пояснення /вх.№ 10980 від 16.05.2017р./ щодо кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна.

16 травня 2017 року на адресу господарського суду Тернопільської області від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" надійшов відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому ТОВ "Мрія-Лізинг" заперечує проти заяви ПАТ "Перший Український ОСОБА_4" щодо порушення справи про банкрутство з наступних підстав:

- Станом на дату винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 49287277 від 03.11.2015р. вимоги ПАТ «ПУМБ» не були безумовними, оскільки рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015р. та Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2015р. оскаржувались ТОВ «Мрія-Центр» /солідарним боржником по борговим зобовязанням/ в касаційному порядку. Лише ухвалою від 02.02.2015р. Вищий господарський суд України постановив відмовити у відновленні строку на касаційне провадження та касаційну скаргу повернув скаржнику. Відтак, відсутні підстави для порушення справи про банкрутство;

- Крім того, вимоги кредитора до боржника є солідарними із рядом інших боржників, які виступали поручителями за зобовязаннями ТОВ «Укрхорс». Існує вірогідність, що будь-який інший боржник, який виступав поручителем за відповідним зобовязанням, міг станом на дату подання кредитором заяви про порушення справи про банкрутство погасити відповідний борг, проте кредитором не надано доказів про те, що такий борг не було погашено;

- У відзиві на заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Мрія-Лізинг" заперечує проти призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6, оскільки він є зацікавленою особою відносно ініціюючого кредитора. Зокрема, у боржника є підстави обґрунтовано припускати, що арбітражний керуючий ОСОБА_6 є працівником та/або особою, повязаною із ТОВ «Юридичне Агентство «Абсолют», м.Дніпропетровськ. В розділі «Партнери» сайту компанії ТОВ «Юридичне Агентство «Абсолют» зазначено, що партнером вказаної компанії є ініціюючий кредитор ПАТ «ПУМБ». На думку боржника, призначення арбітражним керуючим особи, що діятиме в інтересах окремих кредиторів, унеможливить обєктивне, неупереджене забезпечення дотримання прав та інтересів кожної із сторін у даній справі;

- Крім того, ТОВ «Мрія-Лізинг» вважає, що ОСОБА_6 не може бути призначений розпорядником майна з огляду на те, що буде порушено принцип територіальності його призначення, адже місцезнаходженням арбітражного керуючого є м.Дніпропетровськ, тоді як сам боржник знаходиться в Тернопільській області.

Крім того, у відзиві на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Мрія-Лізинг» просить відкласти підготовче засідання для повного та всебічного вивчення обставин справи, в звязку з необхідністю ознайомитись із доповненнями ОСОБА_6 до його заяви про згоду на участь у справі про банкрутство та надати суду обґрунтовані заперечення щодо заяви заявника.

Розглянувши клопотання боржника про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні, суд зазначає наступне:

- Статті 12, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначають порядок та строки прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, призначення підготовчого засідання, перевірку обґрунтованості вимог заявника у підготовчому засіданні та прийняття за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство або про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

- Заява про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Мрія-Лізинг» подана ініціюючим кредитором до Господарського суду Тернопільської області 27.05.2016р.

- Ухвалою суду від 31.05.2016р. прийнято заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ, вул. Андрїівська, буд. 4 про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, іден. код 35855770 - до розгляду; підготовче засідання призначено на 14.06.2016р.

- У звязку із оскарженням боржником ухвал господарського суду Тернопільської області щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, матеріали справи неодноразово направлялись до Львівського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України.

- На дату проведення підготовчого засідання 25 квітня 2017 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" витребуваний судом відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство та додані до нього документи не надало, разом з тим подало до господарського суду клопотання (вх.№ 9752 від 20.04.2017р./ про зупинення провадження у справі, надіслання матеріалів справи до Львівського апеляційного господарського суду та клопотання (вх.№ 9939 від 25.04.2017р./ про відкладення розгляду справи у зв'язку із вжиттям боржником заходів для пошуку фінансування для оплати послуг залученого юриста, а також ОСОБА_2 потрібен додатковий час для надання заперечень та збору доказів в обґрунтування заперечень щодо заяви ініціюючого кредитора.

- В підготовчому засіданні 16.05.2017р ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" просить суд відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні для надання можливості надати суду обґрунтовані заперечення щодо заяви заявника.

В силу ст..16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюється господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Як свідчать матеріали справи, боржник по справі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи та подати обґрунтовані заперечення на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство з червня 2016 року, відтак судом розцінюються клопотання боржника про відкладення розгляду справи як спробу затягувати розгляд справи на стадії прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду, відтак суд відхиляє клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

16 травня 2017 року на адресу господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшло клопотання (вх.№10988 від 16.05.2017) про долучення до матеріалів справи наступних документів: Договір оренди нежитлового приміщення № 0501/17-1А від 04.05.2017р.; Акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 04.05.2017р.; Договір про надання послуг від 12.05.2017р.

Представник ініціюючого кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_4" подану заяву підтримує в повному обсязі із підстав, зазначених у заяві із урахуванням заяви про уточнення вимог. Просить суд задоволити заяву, порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг".

Представник боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" в підготовчому засіданні заперечила щодо поданої заяви із підстав, зазначених у відзиві на заяву.

В розпочатому підготовчому засіданні представника кредитора та боржника розяснено права та обовязки сторін, передбачені ст.20,22, 81-1 ГПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, заслухавши пояснення представників кредитора та боржника, судом встановлено наступне.

У відповідності до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 21.04.2017р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", зареєстроване за адресою: 48257, Тернопільська обл., Гусятинський район, село Васильківці, ідентифікаційний код 35855770.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015р. по справі № 904/1570/15 стягнуто солідарно, зокрема, з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", зареєстроване за адресою: 48257, Тернопільська обл., Гусятинський район, село Васильківці, ідентифікаційний код 35855770 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за Генеральним договором № Акр/1.14-07 від 17.01.2014р. про відкриття акредитивів у загальній сумі 34 846 636,30 грн. та 6 643, 64 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015р. по справі № 904/1570/15 змінено в частині солідарного стягнення заборгованості та сума заборгованості в розмірі 34 846 636,30 грн. стягнуто солідарно з боржника ТОВ «Укрхорс» та окремо з кожного з поручителів.

На виконання Постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.07.2015р., яка набрала законної сили 20.07.2015р., господарським судом Дніпропетровської області 30.07.2015р. видано наказ про примусове виконання.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03.11.2015р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/1570/15, виданого 30.07.2015р.

Відповідно до поданих кредитором документів, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015р. по справі № 904/8279/14 стягнуто солідарно з ТОВ «Укрхорс», м.Київ та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", Тернопільська обл., Гусятинський район, село Васильківці, ідентифікаційний код 35855770 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за сумою кредиту за кредитним договором № 1.12-45 від 29.05.2012р. у розмірі 343 467 018,20 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 9 630 584,02 грн. та у розмірі 83 236,11 доларів США; заборгованість за сумою комісії за встановлення ліміту кредитування у розмірі 1 410 498,47 грн.; пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, тіла кредиту, комісії за встановлення ліміту кредитування у розмірі 515 278,99 грн. та стягнуто з ТОВ "Мрія-Лізинг" 7 308,0 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2015р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015р. по справі № 904/8279/14 залишено без змін.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 03.11.2015р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/8279/14, виданого 28.08.2015р.

На дату звернення кредитора ПАТ «Перший український міжнародний банк" із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", ідентифікаційний код 35855770, кошти за вищевказаними виконавчими провадженнями не стягнуто, що підтверджується Листами Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 01.03.2016р. № 5268-0-33-16/20.1 та від 01.03.2016р. № 3776-0-33-16/20.1.

Як вбачається із заяви ініціюючого кредитора, станом на дату звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство до господарського суду згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.05.2016р. (25,394671 грн. за 1 дол. США) сума процентів за користування кредитом у розмірі 83 236,11 дол. США становить 2 113 753,63 грн.

Як встановлено господарським судом в підготовчому засіданні, в рамках виконавчих проваджень, відкритих відносно поручителів основного боржника ТОВ «Укрхорс» по примусовому стягненню заборгованості за наказами господарського суду Дніпропетровської області № 904/8279/14, виданого 28.08.2015р. та № 904/1570/15, виданого 30.07.2015р. було частково погашено на користь ПРАТ «ПУМБ» заборгованість основного боржника, а саме:

1.За рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015р. по справі № 904/8279/14:

-30.11.2016р. 646,40 дол. США, що дорівнює 16 547,45 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 30.11.2016р., заборгованість по процентах по кредиту;

-23.06.2016р. 822,24 грн. заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитом.

2.За рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015р. по справі № 904/1570/15:

- 21.04.2017р. 428 631,86 грн. заборгованість за основною сумою за Генеральним договором від 17.01.2014р.

Таким чином, розмір безспірних вимог до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" на дату проведення підготовчого засідання становить 389 155 870,06 грн., із них:

373 305 163,79 грн. основний борг за Генеральним договором № Акр/1.14-07 від 17.01.2014р. про відкриття акредитивів та кредитним договором № 1.12-45 від 29.05.2012р.;

14 433 564,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом та сумою платежу за Акредитивом;

1 410 498,47 грн. заборгованість за сумою комісії за встановлення ліміту кредитування;

6 643,63 грн. витрати по сплаті судового збору.

У відповідності до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або місцем проживання боржника - фізичної особи. Право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Отже, в обґрунтування заявлених грошових вимог та доводів, викладених в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, кредитором ОСОБА_1 акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" надано господарському суду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015р. по справі № 904/1570/15, від 11.08.2015р. по справі № 904/8279/14, що набрали законної сили, та постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2015р., згідно з якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" 27 травня 2016 року.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що безспірні вимоги кредитора відповідно до поданої заяви /вх..№ 10983 від 16.05.2017р./ складають 389 155 870 грн. 06 коп., тобто понад 300 мінімальних заробітних плат та не задоволені боржником протягом трьох місяців.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, повязані з розглядом справи.

Отже, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, заслухавши пояснення представників обох сторін, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На запит суду автоматизованою системою було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_7, свідоцтво арбітражного керуючого №1058 від 04.07.2013р., м. Дніпропетровськ, в якості розпорядника майна боржника. Також вона була повідомлена судом в установленому порядку, про що свідчать долучені до справи документальні докази.

02.06.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшло клопотання №01-34/01-11/175 про неможливість взяти участь у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг".

10.04.2017р. господарським судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного для призначення розпорядником майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" згідно п.4.2 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. № 8.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого ОСОБА_8; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1456 від 22.07.2013р.; прож. Пров.Шкільний, 6, кв.67, Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська обл.., Україна, 08131.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.04.2017р. зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_8, Пров.Шкільний, 6, кв.67, Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська обл.., Україна, 08131 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

13 квітня 2017 року на адресу господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого ОСОБА_8 надійшла заява (вх.№9411) від 13.04.2017 на згоду про участь у справі про банкрутство.

25 квітня 2017 року на адресу господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого ОСОБА_8 надійшла заява (вх.№9927) від 25.04.2017 про залишення без розгляду заяву (вх.№9411) від 13.04.2017 на згоду про участь у справі про банкрутство.

До господарського суду надійшла від арбітражного керуючого ОСОБА_6 заява №02-01/28-05 від 30.05.2016 на згоду про участь у справі про банкрутство.

24 жовтня 2016р. від арбітражного керуючого ОСОБА_9 надійшла заява про участь в справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 35855770, у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" 21 жовтня 2016р. надійшло заперечення проти призначення арбітражного керуючого ОСОБА_6, оскільки на думку боржника у нього присутня зацікавленість та упередженість.

24 квітня 2017 року на адресу господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшло доповнення до заяви про згоду на участь у справі про банкрутство (вх. № 9874) від 24.0.2017.

16 травня 2017 року до початку судового засідання від ініціюючого кредитора надішли пояснення стосовно поданих до господарського суду кандидат арбітражних керуючих на посаду розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг".

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі, суд виходить з наступного:

Статтею 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено загальний порядок призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

За приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

В силу ч.2 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

За наявності конкуренції кандидатур на виконання повноважень розпорядника майна суд зобов'язаний розглянути кожну кандидатуру окремо та остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом. Такі обов'язки суду виникають на підставі положень ст.4-2, 22 ГПК України, ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про рівність всіх перед законом і судом, а також рівність прав кандидатів на визнання їх учасниками провадження у справі про банкрутство у випадку призначення розпорядником майна.

При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При виборі кандидатури розпорядника майна суд враховує освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки із зазначенням в ухвалі про призначення розпорядника майна мотивів, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено іншу.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Таким чином, визначення переліку необхідних для призначення розпорядником майна документів, обовязок з доведення перед судом переваг при призначенні кандидатури розпорядника майна, покладено саме на арбітражного керуючого, який звернувся до суду з відповідною заявою, суд не вправі з власної ініціативи витребовувати додаткові відомості про діяльність арбітражних керуючих.

Виходячи з того, що всі арбітражні керуючі, які звернулися до суду із заявами у справі №921/303/16-г/10 перебували у рівних конкурентних умовах, тому суд приймає рішення щодо кандидатури арбітражного керуючого на підставі наявних у справі документів, поданих арбітражними керуючими.

Відповідно до пункту 64 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» №15 від 18.12.2009, в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані.

З огляду на конкуренцію заявлених кандидатур арбітражних керуючих на виконання обовязків розпорядника майна Боржника господарський суд вважає за необхідне розглянути кожну з поданих заяв та з урахуванням положень пунктом 64 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» №15 від 18.12.2009р. призначити особу, яка найбільше відповідає визначеним цим вимогам.

У поданій до суду заяві арбітражний керуючий ОСОБА_9 повідомив, що він відповідає вимогам ст.ст.97, 114 Закону про банкрутство, має офіс на праві користування, розташований за адресою: м. Київ, вул.Зодчих, 30 оф.283, користується автотранспортним засобом, має необхідну офісну техніку, доступ до системи «Ліга:Закон».

У поданій до суду заяві арбітражний керуючий ОСОБА_6 повідомив, що він відповідає вимогам ст.ст.97, 114 Закону про банкрутство. До заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №195 від 28.02.2013, копії свідоцтва про підвищення кваліфікації від 13.04.2014 №289; свідоцтва про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій №08; свідоцтва про кваліфікації від 20.02.2016 №15/117АК, договору добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (професійна відповідальність арбітражного керуючого) №33.0003672.03 від 17.01.17, платіжне доручення про оплату договору страхування, договір оренди нежитлового приміщення у м. Тернопіль, договір про надання послуг.

Судом встановлено, що згідно відомостей ОСОБА_1 сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих арбітражний керуючий ОСОБА_9 має перший рівень кваліфікації, арбітражним керуючим ОСОБА_6 до поданої заяви-згоди на участь у справі було надано докази на підтвердження у нього пятого рівня кваліфікації.

Із заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 вбачається, що він має досвід роботи в якості арбітражного керуючого з 2013 року, тобто 4 роки.

До заяви арбітражного керуючого ОСОБА_9 додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1775 від 31.03.2016, тобто з наданих суду відомостей вбачається наявність досвіду роботи останнього в якості арбітражного керуючого з 2016 року, тобто один рік.

Також судом встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_6 підвищував рівень кваліфікації, що підтверджується наданими до суду свідоцтвом про підвищення кваліфікації від 13.04.2014 №289; свідоцтвом про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій №08; свідоцтвом про кваліфікації від 20.02.2016 №15/117АК.

Місцезнаходженням контори (офісу) арбітражного керуючого ОСОБА_9 є м.Київ, арбітражного керуючого ОСОБА_6 є м.Дніпро та м.Тернопіль (що підтверджується договором оренди нежитлового приміщення).

Тобто, місцезнаходження арбітражного керуючого ОСОБА_6 є найбільш найближчим до місця розташування боржника та його майнових активів.

Крім того, арбітражним керуючим ОСОБА_6 надано договір про надання послуг від 12.05.2017 року, укладений з арбітражним керуючим ОСОБА_10, відповідно до змісту якого останній надає консультативні послуги арбітражному керуючому ОСОБА_6 при ведені справ про банкрутство у Тернопільській області, що вказує про наявність у арбітражного керуючого ОСОБА_6 організаційних можливостей для супроводження справи про банкрутство у Тернопільській області.

Суд виходить з того, що з метою оптимізації витрат у справі про банкрутство, забезпечення можливості ефективного виконання обовязків розпорядника майна саме за місцезнаходженням майна боржника у Тернопільській області, при виборі кандидатури арбітражного керуючого слід надати перевагу особі, яка довела можливість реального виконання обовязків розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" саме у Тернопільській області.

Положеннями частини 1 статті 110 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) укладає із страховиком договір страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

З поданих до суду заяв та доданих до них доказів судом встановлено, що відповідальність арбітражних керуючих ОСОБА_6, ОСОБА_9 застрахована згідно Договорів добровільного страхування відповідальності перед третіми особами.

Таким чином, оцінюючи повноту наданих відомостей про діяльність арбітражних керуючих, враховуючи освіту, рівень кваліфікації зазначених арбітражних керуючих, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом про банкрутство обов'язки, суд дійшов до висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6, оскільки останній повністю відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про що зазначено в поданій ним заяві, має пятий рівень кваліфікації, найбільший досвід трудової діяльності та роботи арбітражним керуючим (починаючи з 2013року, участь у 45 справах про банкрутство), що, з урахуванням наявності матеріально - технічних можливостей виконання роботи у м. Тернополі та страхування відповідальності арбітражного керуючого, свідчить про кращу здатність належним чином виконувати обов'язки розпорядника майна боржника серед інших кандидатур арбітражних керуючих, та відмову у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_9

Заперечення представника боржника стосовно кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_6 до уваги судом не приймаються, оскільки належних і допустимих доказів в підтвердження зацікавленості арбітражного керуючого у розумінні ст.1 Закону про банкрутство стосовно ініціюючого кредитора ПАТ «ПУМБ» Боржником не надано (доказів, що підтверджують наявність факту існування трудових чи інших відносин між ініціюючим кредитором та арбітражним керуючим). Публікація будь якої інформації у Інтернеті є лише позицію стосовно конкретних обставин відповідних редакторів не є належним доказом у розумінні ст.34 ГПК України та не має для суду доказового значення.

Відповідно до ч. 10 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Відповідно до Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України Про затвердження Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство N 16 від 17 грудня 2013 року, офіційному оприлюдненню підлягають оголошення про порушення справи про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошень (повідомлень) здійснюється на підставі судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.11) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 2 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 12, 16, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 33,43,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 35855770.

2. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", 04070, м. Київ, вул. Андрїівська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829 відносно ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 35855770 в сумі 389 155 870,06 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 35855770.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять днів.

5. Призначити розпорядником майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 35855770 арбітражного керуючого ОСОБА_6, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора) №195 від 28.02.2013 року; 49032, АДРЕСА_2 /або 49000, м.Дніпро, а/с 189/.

6. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_6, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора) №195 від 28.02.2013 року в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Зобовязати розпорядника майна боржника надати господарському суду не пізніше 02.07.2017р. відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

9. Зобовязати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 02.07.2017р. Реєстр вимог кредиторів боржника.

10. Призначити попереднє засідання суду на 11 липня 2017 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 а, зал судового засідання № 2.

11. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_6 організувати та провести інвентаризацію майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 35855770.

12. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у звязку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

13. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

14. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи № 921/303/16-г/10 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 35855770.

15. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення: кредитору ПАТ "Перший український міжнародний банк", 04070, м. Київ, вул. Андрїівська, буд. 4; боржнику ТОВ "Мрія-Лізинг", с. Васильківці Гусятинського району Тернопільської області; Відділу Державної виконавчої служби Гусятинського РУЮ, смт. Гусятин, вул. Суходільська, 7; Гусятинському районному суду Тернопільської області, 48200, смт.Гусятин Тернопільської області, провулок Героїв Майдану, 7; Тернопільській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, м.Тернопіль, вул.Білецька, 1; Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8; арбітражному керуючому ОСОБА_7, 49055, АДРЕСА_3; арбітражному керуючому ОСОБА_9, а/с 12 м. Київ., 03035; арбітражному керуючому ОСОБА_8, пров.Шкільний, 6, кв.67, Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська обл.., Україна, 08131 та розпоряднику майна ОСОБА_6, а/с 189, м. Дніпро, 49000.

Суддя А.М. Сидорук