Ухвала суду № 66535707, 16.05.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.2017 р. Справа № 914/1316/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1, м. Одеса

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРУС», м.Одеса

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «АЖУР», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ

про визнання недійсними договорів про розірвання та застосування наслідків нікчемності

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача-1: ОСОБА_3

Від відповідача-2: н/з

Від третіх осіб: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1, м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРУС», м. Одеса та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «АЖУР», м. Львів, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ про визнання недійсними договорів про розірвання та застосування наслідків нікчемності.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав усні пояснення, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та додаткових поясненнях. Позов просить задоволити.

Представник відповідача-1 в судове засідання зявився, 16.05.2017р. через службу діловодства Господарського суду подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечив, в задоволенні позову просить відмовити. Крім того, 16.05.2017р. в порядку ст. 38 ГПК України, подав клопотання про витребування у позивача оригіналів документів для долучення до матеріалів справи, а саме, оригінал наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Імексбанк» ОСОБА_4 від 02.03.2015р. №66-в «Про додаткову перевірку правочинів»; оригінал акту перевірки правочинів на предмет нікчемності; журнали реєстрації актів та наказів АТ «Імексбанк» за відповідний період.

Згідно ст. 38 ГПК України, передбачено право сторони на витребування доказів. Так, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Для всебічного, повного та обєктивного вирішення даного спору, необхідністю дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку клопотання відповідача про витребування доказів задоволити та з метою всестороннього дослідження заявлених позовних вимог витребувати у позивача оригінал наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Імексбанк» ОСОБА_4 від 02.03.2015р. №66-в «Про додаткову перевірку правочинів»; оригінал акту перевірки правочинів на предмет нікчемності; журнали реєстрації актів та наказів АТ «Імексбанк» за відповідний період.

Представник відповідача-2 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 31.03.2017р. та 18.04.2017р. не виконав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, проте на електронну адресу Господарського суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, згідно яких представник третьої особи позовні вимоги позивача просить задоволити повністю. Проте, суд зазначає, що письмові пояснення електронним цифровим підписом не підписані, їх оригінал суду не подано.

Суд звертає увагу, що згідно п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №28 від 20.02.2013р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ДП «Інформаційний центр» МЮУ в судове засідання явку не забезпечила, причин неявки суду не повідомила. Вимоги ухвал суду від 31.03.2017р. та 18.04.2017р. не виконала.

Для дослідження та зясування всіх обставин даної справи, враховуючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку клопотання відповідача-1 про витребування доказів задоволити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 30.05.2017р. 14:30 год.

2. Клопотання відповідача -1 про витребування доказів задоволити.

3. Витребувати у позивача оригінал наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Імексбанк» ОСОБА_4 від 02.03.2015р. №66-в «Про додаткову перевірку правочинів»; оригінал акту перевірки правочинів на предмет нікчемності; журнали реєстрації актів та наказів АТ «Імексбанк» за відповідний період.

4. Відповідачу-2 повторно: надати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.03.2017р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

5. Третім особам повторно: надати письмові пояснення по суті спору з документальним підтвердженням.

6. Сторонам - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.