Рішення № 66534997, 16.05.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.05.2017 Справа № 904/7111/15За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Коптілов Ю.В. - довіреність № 1682/1001 від 14.12.16.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про скасування оперативно-господарської санкції.

В позовній заяві позивач стверджує, що не здійснював впливу на прилад обліку електричної енергії, зміна кольору спеціального індикатору викликана недоліками самого приладу, а не впливом магнітного поля. Тому, позивач вважає що не порушував Правила користування електроенергією, а відповідач неправомірно нарахував йому оперативно - господарських санкції.

Ухвалою суду від 12.08.15 позовну заяву прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 16.09.15.

У судовому засіданні 16.09.15 оголошено перерву до 12.10.15.

Ухвалою суду від 12.10.15 у справі призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено, справу направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 11.11.15 поновлено провадження у цій справі з метою надання додаткових матеріалів для виконання судової експертизи. Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі.

У судовому засіданні 17.05.16 провадження у цій справі поновлено та призначено справу до розгляду. Ухвалою суду від 17.05.16 зупинено провадження у цій справі. Справу направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У судовому засіданні 13.02.17 провадження у справі поновлено. Ухвалою суду від 16.02.17 зупинено провадження у цій справі.

З метою вирішення питання про поновлення провадження у справі ухвалою суду від 30.03.17 справу призначено до розгляду на 26.04.17.

Ухвалою суду від 26.04.17 поновлено провадження у цій справі, в засіданні оголошено перерву до 03.05.17.

У судовому засіданні 03.05.17 оголошено перерву до 11.05.17.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання. Проти позову заперечив, зазначивши, що порушення, які здійснені позивачем мають місце лише при фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, факт фіксації індикатором впливу магнітних полів на прилад обліку електричної енергії не пов'язано із порушенням пломб та\або приладів обліку, тому в даному випадку не обов'язкова наявність доказів вилучення сторонніх пристроїв, за допомогою яких вчинявся вплив на засіб обліку, зокрема магнітного поля, а достатньо самої фіксації індикатором впливу на лічильник (в даному випадку змінений колір індикатора), що і зафіксовано в акті перевірки.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 11.05.17 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між позивачем (споживач) та відповідачем (постачальник) укладений договір про постачання електричної енергії №607123 від 22.12.08. Предметом цього договору є продаж постачальником електричної енергії споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 40,0 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідачем 28.05.12 було встановлено позивачу у торговому павільйоні «Марія» лічильник електроенергії Дельта 8010-08 зав. №23972. Лічильник оснащений вмонтованим індикатором впливу на нього дії постійного магнітного або електричного полів. Лічильник було поставлено в металевий ящик, який закривається на замок.

Відповідачем, 17.03.15 було зроблено останній контрольний огляд та зняття показань лічильника.

За поясненнями позивача, 26.03.15 він помітив, що світловий індикатор лічильника став світитись жовтим кольором. Про це було негайно повідомлено Відповідача по телефону та письмово відповідною заявою вх.№300575317 від 26.03.2015 р. (а.с.28).

Через деякий час, представники відповідача прибули на об'єкт позивача, дослідили лічильник електроенергії Дельта 8010-08 зав. №23972, встановили що індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів спрацював і миготить жовтим кольором, склали акт Д№008315 від 06.04.2015 р. про порушення позивачем ст.27 Закону України «про електроенергетику» та п.6.40 ПКЕЕ. В акті зазначено, що відповідачем виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів шляхом застосування постійного магніту. Порушення зафіксовано індикатором впливу /постійного магніту, вмонтованого в електролічильник, індикатор «В» поперемінно промигує червоним та зеленим світлом. Прилад було запаковано відповідачем у сейф - пакет № 0000075555 та направлений на комісію з розгляду акта про порушення. Акт підписано позивачем із запереченнями.

В подальшому, 15.04.15 комісією по розгляду актів про порушення споживачем ПКЕЕ у присутності позивача було розглянуто вищевказаний акт про порушення, запропоновано надати письмові пояснення на розгляд комісії, що і було зроблено позивачем згідно заяви вх. №300585484 від 15.04.15 (а.с.31). Цією заявою позивач просив відповідача провести експертизу лічильника (вмонтованого індикатора) та надати копію сертифікату про сертифікацію та /або свідоцтво про атестацію цього індикатору, як це передбачено п.1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

За наслідками розгляду вищезгаданого акту, відповідачем складено протокол №11/1 від 15.04.15, яким позивача визнано винним у порушенні вказаних у акті правил та прийнято рішення про нарахування недорахованої електричної енергії з дня останнього контрольного огляду лічильника 17.03.15 до дня складення акту про порушення 06.04.15 (за 21 день) на суму 26398,6 грн.

Відповідно до ч.1 статті 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (енергія) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Згідно із ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку.

Відповідно до пунктів 1.3 та 1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі -індикатори).

Індикатори встановлюються споживачу безоплатно відповідно до затверджених графіків.

Відповідно абзацу п'ятнадцятого пункту 2.1 Методики факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

У акті пломбування засобів обліку від 28.05.12, вказано, що лічильник електричної енергії Дельта 8010-08 зав. № 23972 має вбудований індикатор: в столбці «наявність вбудованого в електролічильник індикатора дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (да/нет)» зазначено- так, індикатор зеленого кольору». Також вказаний акт містить запис, що всі встановлені пломби не мають механічних пошкоджень і мають чіткий відбиток клейма... Індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, в стані, що свідчить про відсутність впливу магнітного або електричного полів на засіб обліку на момент складання цього акту.

Отже, позивачу було встановлено прилад обліку електричної енергії з індикатором дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі -індикатори), позивач прийняв на відповідальне зберігання всі пломби, індикатори встановлені на вказаних в цьому акті засобах обліку і на перерахованому устаткуванні.

Відповідно до п.2.2.2 Керівництва з експлуатації лічильника електроенергії «Дельта-8010» споживання електроенергії відображається за допомогою світлового індикатора «В» зеленим кольором на лицьовій панелі лічильні формує світлові імпульси, частота яких пропорційна споживаній потужності.

У разі несанкціонованих впливів на лічильник, окрім миготіння зела кольору, індикатор «В» відображає:

постійно червоний колір - у разі розкриття кожуха;

миготіння червоного кольору - у разі впливу постійного магнітного - поперемінно постійний червоний колір протягом близько трьох секунд та миготіння протягом близько трьох секунд - у разі розкриття кожуха і вплив постійного магніту.

Відображення іншого кольору (зокрема жовтого) світловим індикатором «В» паспортними характеристиками електролічильника не передбачено.

У зв'язку із цим, в суду виникли сумніви щодо причин спрацювання індикатору впливу дії постійного магнітного або електричного полів яким оснащено лічильник електроенергії Дельта 8010-08 зав. №23972.

Для встановлення причин спрацювання індикатору необхідні спеціальні технічні знання.

Тому, ухвалою суду від 12.10.15 по справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено фахівцям Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення судової експертизи поставлені питання:

1. Чи спрацював вмонтований в лічильник (Дельта 8010-08 особливого застосування зав.№23972 виробництва ПрАТ "МІТЕЛ" М.Дніпропетровськ) індикатор несанкціонованого впливу.

2. Якщо індикатор спрацював, то внаслідок яких причин відбулось його спрацювання.

3. Чи відбувався вплив на лічильник постійним магнітом?

Справа була повернута до суду без виконання судової експертизи через неможливість експерта надати відповідь на поставлені питання.

Тому, ухвалою суду від 17.05.16, проведення експертизи було доручено фахівцям Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. На вирішення судової експертизи поставлені ці самі питання. Справа також була повернута до суду у зв'язку із неможливістю проведення експертизи за поставленими на вирішення питаннями.

Відповідач, у судовому засіданні,16.02.17 пояснив, що має можливість провести технічне дослідження індикатору, має відповідних фахівців та необхідне обладнання.

За згодою позивача та відповідача, ухвалою суду від 16.02.17 залучено ОСОБА_3 до участі у справі в якості спеціаліста-посадової особи ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго", зобов'язано в порядку передбаченому чинним законодавством провести технічне дослідження лічильника Дельта 8010-08 за № 23972 для з'ясування наступних питань:

1) Які сигнали індикатора несанкціонованого впливу зберігаються в лічильнику?;

2) Чи спрацював вмонтований в лічильник індикатор несанкціонованого впливу? Якщо індикатор спрацював, то внаслідок яких причин відбулось його спрацювання.

3) Чи мав місце факт впливу на індикатор (лічильник) постійним магнітом 100мТл, при якому можлива зміна обліку чи/ або показників лічильника електроенергії?

За результатами проведеного дослідження був складений документ під назвою "Акт проведення експертизи лічильника" від 15.03.17.

За змістом цього документу відповідачем встановлено:

по першому питанню - світлодіод «Магніт» мигає червоним кольором;

по другому питанню - при підведенні до лічильника номінальної напруги та струму світлодіод "В" мигає червоним кольором. Надати відповідь на другу частину другого питання та третє питання не можливо у зв'язку з відсутністю достатніх знань, належної та від повідного обладнання та документації.

На акті містять зауваження споживача щодо проведеного дослідження:

відповідь на друге питання викладена некоректно, і це зафіксовано на відео: «при підключенні лічильника до напруги світлодіод «В» світиться жовтим кольором при підключенні току (наватаження) поперемінно мигає жовтим та червоним кольором. Зеленим кольором світлодіод «В» не світиться і не мигає взагалі.

при здійсненні дослідження справність вбудованого індикатора несанціонованого впливу не перевірялася, Методика перевірки індикації МТНЦ 411152.006.МПИ не застосовувалась.

дату спрацювання індикатора несанкціонованого впливу встановити не можливо, також неможливо встановити чи міг спрацювати індикатор від впливу постійного магніту під час знаходження у сейф- пакеті після його демонтажу (вилучення) відповідачем у позивача (споживача).

З наведених результатів дослідження індикатору впливу магнітного або постійного електромагнітного поля, вмонтованого в лічильник №23972 типу «Дельта 8010-08» вбачається, що посадові особи відповідача, які мають необхідні знання та обладнання не змогли встановити причини спрацювання індикатору.

З цього суд дійшов висновку, що Акт Д№008315 від 06.04.2015 про порушення складено працівниками поверхнево та формально, без встановлення дійсних причин спрацювання індикатору. А отже, факт порушення позивачем правил користування електроенергією та втручання в роботу приладів (систем) обліку, не можна вважати доведеним.

Згідно вимог абзацу 2 пункту 1.2 Методики у разі своєчасного виявлення порушення представниками енергопостачальника) письма повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодив приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності ж ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Оскільки, позивач самостійно виявив порушення режиму роботи приладу обліку, втручання позивачем в роботу приладів (систем) обліку є недоведеним, то, відповідно, застосування до позивача оперативно-господарських санкцій є неправомірним.

За таких обставин, вимоги позивача про скасування оперативно-господарських санкцій є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати оперативно - господарську санкцію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" по відношенню до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, встановлену протоколом №11/15 від 15.04.15 засідання комісії по розгляду акту Д№008315 від 15.04.15 про порушення позивачем правил користування електричною енергією, яка полягає у нарахуванні фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 до сплати вартості недорахованої електричної енергії на суму 26 398,60 грн.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе,22 код 23359034) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50057, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_2) 1827,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 15.05.2017

Суддя М.О.Ніколенко