Ухвала суду № 66534432, 15.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ К/800/7457/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Департаменту містобудування Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради, треті особи - Франківський відділ Львівського міського головного управління державної санітарно-емідеміологічної служби у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметрин", про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Департамент містобудування Львівської міської ради подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі № 461/178/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали скаржником надіслало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення судів, мотивуючи пропуск цього строку тим, що повний текст ухвали від 23 січня 2017 року на адресу Департаменту містобудування Львівської міської ради надійшло лише 17 лютого 2017 року, що підтверджується відміткою за вх. № 1.7-5810-29 на оскаржуваній ухвалі.

Посилання касатора на штамп скаржника з датою отримання копії ухвали 17 лютого 2017 року не свідчить про поважність причини пропуску строку касаційного оскарження, оскільки про несвоєчасність надсилання судом копії свого рішення може свідчити конверт цієї установи.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту містобудування Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради, треті особи - Франківський відділ Львівського міського головного управління державної санітарно-емідеміологічної служби у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметрин", про визнання незаконним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець