Ухвала суду № 66534049, 10.05.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 травня 2017 р.Справа № 524/1478/15-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Шалаєва І.Т.

представника відповідача Вельми І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2015р. по справі № 524/1478/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Військової частини А 0105, Командувача Сухопутних військ Збройних сил України, Командування Сухопутних військ Збройних сил України Міністерства Оборони України, Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних сил України, Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Міністра оборони України третя особа Пенсійний фонд України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду на розгляді перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.08.2015р. по справі № 524/1478/15-а за позовом ОСОБА_2 до Військової частини А 0105, Командувача Сухопутних військ Збройних сил України, Командування Сухопутних військ Збройних сил України Міністерства Оборони України, Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних сил України, Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Міністра оборони України третя особа Пенсійний фонд України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

18.04.2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відвід суддів Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Яни Миколаївни, Мінаєвої Ольги Михайлівни та Шевцової Наталії Володимирівни.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_2 посилається на те, що вищевказані судді не можуть брати участь у розгляді цієї справи, оскільки ними 13.01.2015 року розглядалася справа №524/7771/14-а щодо виконання постанови Вищого адміністративного суду України к-28622/10 від 15.06.2012 р.

На час розгляду заяви ОСОБА_2 суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Наталія Володимирівна не брала участь у розгляді цієї справи, а отже клопотання в частині відводу судді Шевцової Н.В. не підлягає розгляду.

Заява в частині відводу суддів Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Яни Миколаївни, Мінаєвої Ольги Михайлівни задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Положеннями частин 2, 3 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особами, які беруть участь у справі може бути заявлено відвід судді за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Підстави для відводу судді визначені у статтях 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1, 2 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

Постановою від 13.01.2015 року, що була прийнята суддями Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Яною Миколаївною, Мінаєвою Ольгою Михайлівною у справі № 524/7771/14-а, розглянуто позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Ткаченко Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення штрафу від 11.08.2014 року ВП №34562661 в сумі 680 грн.

Отже, колегія суддів зазначає, що у справі № 524/7771/14-а, яка розглядалася суддями Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Яною Миколаївною, Мінаєвою Ольгою Михайлівною та за наслідками розгляду якої було прийнято постанову від 13.01.2015 року, був інший ніж у справі №524/1478/15-а предмет спору, між іншими сторонами та з інших підстав, а тому доводи ОСОБА_2 про відвід суддів Макаренко Яни Миколаївни, Мінаєвої Ольги Михайлівни з підстав викладених у заяві про відвід є безпідставними.

Оскільки підстави для відводу суддів Макаренко Яни Миколаївни, Мінаєвої Ольги Михайлівни, які заявлені ОСОБА_2, є безпідставними, то колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід суддів Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Яни Миколаївни, Мінаєвої Ольги Михайлівни.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Яни Миколаївни та Мінаєвої Ольги Михайлівни відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Донець Л.О.

Повний текст ухвали виготовлено 15.05.2017 року