Ухвала суду № 66533956, 15.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2017 р. Справа № 815/6069/16

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задоволено повністю.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 року, апеляційну скаргу повернуто апелянту, у звязку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме несплатою судового збору.

20 березня 2017 року управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси повторно подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що у 2016 році кошторисом управління не передбачено коштів на цю мету. 01.01.2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 6 грудня 2016 року № 1774-VII, яким частину першу ст.5 Закону України Про судовий збір доповнено пунктом 18 та звільнено Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тридцять днів з моменту отримання ухвали як такої, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, а заявлене клопотання про поновлення процесуального строку є необґрунтованим. Цією ж ухвалою було зазначено, зокрема, що доводи управління, наведені на обґрунтування клопотання визнано неповажними. Одночасно запропоновано апелянту вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 27 березня 2017 року отримано 04.04.2017 року, тобто строк для усунення недоліків встановлено до 04.05.2017 року.

Суддя констатує, що станом на 15.05.2017 апелянтом не надано клопотання в зазначенням інших підстав для поновлення строку та не надано доказів поважності причин пропуску строку.

Однак, апелянтом 11.05.2017 року подано клопотання про заміну сторони у справі, в обґрунтування якого апелянт покликається на те, що 31.03.2017 року відбулася реорганізація управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса шляхом злиття з управлінням пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в Центральне обєднане управління пенсійного фонду України в м. Одесі на підтвердження чого надає витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З аналізу наведеної норми вбачається, що заміна сторони у справі на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження не передбачена нормами КАС України.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 р., а тому є підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.187, ч.4 ст.189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Лукянчук