Ухвала суду № 66532785, 15.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/23503/15 Суддя доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Домінос Піцца Юкрейн» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.07.2015 №29026552210, від 13.10.2015 №63226552210, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору, та ухвалою від 10.04.2017 року апеляційну скаргу повернуто позивачу.

27.04.2017 року Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві повторно подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186 КАС України.

При поданні апеляційної скарги, апелянтом не було дотримано вимоги ч. 3 ст. 186 КАС України, а саме: пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Так, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 07.06.2016 року та отримано відповідачем 14.06.2016 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Слід зазначити, що первинна апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції лише 01.12.2016 року, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку. У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції був пропущений у зв’язку з тим, що не було виділено у достатній кількості коштів для сплати судового збору.

Вдруге апеляційна скарга булла подана 27.04.2017 року, однак в даній апеляційній скарзі апелянтом не зазначено жодних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи, що апелянтом пропущено встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, а підстави, вказані нею у заяві про поновлення строку, визнані неповажними, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві – залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, а також сплати вказану суму судового збору.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Аліменко