Ухвала суду № 66532215, 15.05.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2017 року справа № 804/14155/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

За участю представників:

Позивача - Даниленко І.В. ( довіреність від 10.01.2017 року № 22-06)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення та матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року у справі № 804/14155/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Нікопольський завод сталевих труб «ЮТІСТ» до Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області, Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року залишено без змін.

14.02.2017 року від Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надійшла заява про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, а саме заявник просить роз'яснити яка дата набрання чинності постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 має бути зазначена у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, які мають здійснювати його виконання.

При цьому, роз'ясненню підлягає рішення в зобов'язальній частині.

Згідно ч.3 статті 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

У відповідності до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємства, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Необхідно звернути увагу на ту обставину, що за наслідками розгляду апеляційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області колегія суддів погодилася з висновками суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, ухвалою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції залишено без змін, з огляду на що, відповідно до вимог ч.3 ст.254, ч.1 т.255 КАС України, виконанню підлягає саме постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі № 804/14155/15, у резолютивній частині якої містяться висновки суду про задоволення адміністративного позову та по суті заявлених вимог.

Головним управлінням державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в заяві ставиться питання про роз'яснення порядку набрання чинності постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 року, тобто заявлене питання не виникає з приводу виконання судового акту.

Оскільки Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області фактично звернулося не за роз'ясненням судового рішення, а за консультацією та з висловами незгоди із доводами суду, тому підстав для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи викладене, оскільки у заяві не ставиться питання про роз'яснення судового рішення з підстав, передбачених ст. 170 КАС України, колегія суддів вважає, що заява Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області має бути залишена без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 197, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року у справі №804/14155/15 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Н.А.Олефіренко

Судді С.В.Білак

В.А.Шальєва

14 лютого 2017 року