Ухвала суду № 66532214, 16.05.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р.

справа 804/8109/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 про залишення без розгляду частини позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпрі та Державної фіскальної служби України про зобов’язання збільшити суми в системі електронного адміністрування податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» 21.11.2016 звернулось до Дніпропетровського оружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпрі та Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність по незабезпеченню автоматичного збільшення сум, на яку ПАТ «Південний ГЗК» має право реєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в єдиному реєстрі податкових накладних на величину від’ємного значення за грудень 2014 року на 87877гр, за січень 2015 року на 1’ 685’ 054гр, за лютий 2015 року на 639’ 118гр, за березень 2015 року на 1’ 566’ 826гр, за квітень 2015 року на 4’ 248’ 701гр, за травень 2015 року на 43’ 137’ 741гр, за червень 2015 року на 26’ 236’ 597гр – на загальну суму 77’ 601’ 914гр в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- зобов’язати збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на які ПАТ «Південний ГЗК» має право реєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в єдиному реєстрі податкових накладних на величину від’ємного значення за грудень 2014 року на 87877гр, за січень 2015 року на 1’ 685’ 054гр, за лютий 2015 року на 639’ 118гр, за березень 2015 року на 1’ 566’ 826гр, за квітень 2015 року на 4’ 248’ 701гр, за травень 2015 року на 43’ 137’ 741гр, за червень 2015 року на 26’ 236’ 597гр, - а всього на 77’ 601’ 914гр (т1ас4).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 залишені без розгляду позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на які ПАТ «Південний ГЗК» має право реєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в єдиному реєстрі податкових накладних на величину від’ємного значення на підставі уточнюючих розрахунків, поданих з 22.07.2015 по 17.03.2016 (т3ас14).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 позов задоволений частково:

- визнана протиправною бездіяльність ДФС України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку ПАТ «Південний ГЗК» має право реєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в єдиному реєстрі податкових накладних на величину від’ємного значення за січень 2015 року на 1’ 674’ 529гр, визначеного уточнюючим розрахунком податку на додану вартість №9153804863 від 26.08.2016;

- зобов’язано ДФС України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ПАТ «Південний ГЗК» має право реєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в єдиному реєстрі податкових накладних на величину від’ємного значення за січень 2015 року на 1’ 674’ 529гр, визначеного уточнюючим розрахунком податку на додану вартість №9153804863 від 26.08.2016 (т3ас17).

В апеляційній скарзі ПАТ «Північний ГЗК» просить скасувати ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду. Вказують, що дізнались про невідображення податковою інспекцією показника «значення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні, розрахунки коригувань до податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних», чим не надана можливість заявляти суми до бюджетного відшкодування, з дати отримання листа Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників в м.Дніпрі №708/10/28-0151-02 від 03.10.2016 (т3ас34).

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

По-перше, окружний суд залишив без розгляду позовні вимоги, які не заявлялись позивачем, зокрема про збільшення суми на підставі уточнюючих розрахунків, поданих з 22.07.2015 по 17.03.2016. В прохальній частині адміністративного позову відсутнє посилання на уточнюючи розрахунки.

По-друге, окружний суд ніяк не мотивує період залишення позову без розгляду. Адміністративний позов поданий 21.11.2016 та відлік шестимісячного строку в оскаржуваній ухвалі ніяк не співвідноситься з цією датою.

Колегія суддів звертає увагу, що ПАТ «Північний ГЗК» 06.06.2016, 09.06.2016 26.08.2016, 30.08.2016, 04.11.2016 подавав до податкової інспекції запити про отримання відомостей по рахунку №6360205. З тексту запитів видно, що позивачу була незрозуміла причина невідображення показника «значення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні, розрахунки коригувань до податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних» по поданих уточнюючих розрахунках (т2ас40,48,49,215,220,225).

Відтак, висновок суду першої інстанції щодо пропущення строку звернення з адміністративним позовом є помилковим. Тільки з дня отримання відповідей на запити позивач остаточно дізнався про порушення своїх прав (т2ас229).

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити.

Скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Направити справу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко