Ухвала суду № 66530774, 21.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 вересня 2016 р.

Справа №2а-1997/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Барановського Р.А. розглянувши у письмовому провадженні заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську про заміну сторони по справі №2а-1997/09/0470 за позовом прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об'єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2010 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнята постанова по справі за адміністративним позовом прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об'єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру про стягнення заборгованості.

25 червня 2012 року представником Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська отримано виконавчий лист.

20 вересня 2016 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську про заміну сторони по справі №2а-1997/09/0470 подана в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” №1055 від 16 грудня 2015 року, прийнято рішення про реорганізацію деяких територіальних органів Пенсійного фонду України окремих органів Пенсійного фонду України.

Зокрема Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, реорганізувати шляхом злиття в Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Водночас, враховуючи факт отримання Управлінням Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська виконавчого листа у справі №2а-1997/09/0470 та положення статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що у даному випадку справа №2а-1997/09/0470 перебуває на стадії виконання судового рішення, у зв'язку з чим здійснення заміни сторони по справі її правонаступником не може бути здійснено в порядку ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, згідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-1997/09/0470 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №2а-1997/09/0470 за позовом прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об'єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 258, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську про заміну сторони по справі за позовом прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об'єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру про стягнення заборгованості - відмовити.

Допустити заміну сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-1997/09/0470 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №2а-1997/09/0470 за позовом прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об'єднання міжобласного клінічного психоневрологічного центру про стягнення заборгованості, а саме: сторону стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська на стягувача - Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України у м.Дніпропетровську ( код ЄДРПОУ 40380265).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський