Постанова № 66527520, 16.05.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

16.05.2017 227/1278/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора БДР Добропільського відділення Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2017 року серії БР № 274443 06 березня 2017 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Олександрівка Красноармійськ 51+600м, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини та скоїв перекидання. В наслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся.

Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена матеріалами справи, а сааме:

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 274443 від 19 квітня 2017 року;

- схемі місця ДТП, яка сталася 06 березня 2017 року о 19 год. 00 хв. по автодорозі Олександрівка-Покровськ-Константинопіль;

- постановою про закриття кримінального провадження від 16 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він рухався зі швидкістю 70-80 км/год., у зустрічному напрямку на відстані 300-400 метрів рухався автомобіль, ОСОБА_1 продовжуючи рух, побачив попереду вибоїну на дорозі, та намагаючись її обїхати з правої сторони, лівим колесом наїхав на вибоїну, втратив керування над автомобілем та виїхав за межі проїжджої частини з лівої сторони в напрямку руху та автомобіль перекинувся. Алкогольні напої не вживав. Автомобіль отримав механічні ушкодження, дружина ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 06 березня 2017 року, з якого вбачається, що 06 березня 2017 року приблизно о 07 годині ранку він з батьком та матірю рухались на автомобілі ЗАЗ SENS з м.Білозерське в м.Покровськ, яким керував батько, який у попутному напрямку побачив вибоїну, прийняв правіше, проте ліва частина наїхала на вибоїну і батько втратив керування над автомобілем, який виїхав за межі проїжджої частини та перекинувся;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 15 березня 2017 року, з якого вбачається, що 06 березня 2017 року приблизно о 07 годині ранку вона з чоловіком та сином їхали на автомобілі ЗАЗ SENS з м.Білозерське в м.Покровськ, яким керував чоловік, який у попутному напрямку побачив вибоїну, прийняв правіше, проте ліва частина наїхала на вибоїну і він втратив керування над автомобілем, який виїхав за межі проїжджої частини та перекинувся. В результаті ДТП вона отримала тілесні ушкодження і буда госпіталізована до Добропільської БІЛ.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Проте, ОСОБА_1 надав суду копію посвідчення № 31, виданого Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України, згідно якого від є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до пункту 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.

Керуючись ст. ст.8, 40-1, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який повинен бути сплачений на р/рахунок 31114149700001, ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК Донецької області, банк отримувач ГУ ДКУ у Донецькій області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Л.С. Мацишин