Ухвала суду № 66527471, 16.05.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

16.05.2017

227/130/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Тимофєєвої Г.Л.

при секретарі Сафронової К.М.,

за участі представника заявника (боржника) ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_3, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що рішенням Добропільського міськрайонного суду від 10.02.2014 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24.03.2014р. з ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_3 стягнуто 25000,00 грн. моральної шкоди. Вказане рішення з 12.02.2015 року за заявою стягувача ОСОБА_3 перебуває на примусовому виконанні відділу ДВС Добропільського МРУЮ Донецької області. (ВП № 46453297).

09.09.2016 року та 06.10.2016 року ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля добровільно сплачено на розрахунковий рахунок стягувача зазначену суму моральної шкоди. Але, вказана сума немайнової шкоди, враховуючи те, що вона є доходом ОСОБА_3 в розумінні ст.163, 164 Податкового кодексу України і підлягає оподаткуванню, була виплачена стягувачу боржником із відрахуванням обов»язкових податків і зборів на час виконання рішення, відповідно до ст.ст.167, 168 ПК України, а саме, стягувачу було нараховано 25000,00 грн. моральної шкоди, як передбачено рішенням суду, з якої були утримані податок з доходу фізичних осіб у розмірі 2700,00 грн. та 1800,00 грн. і військовий збір у розмірі 225,00 грн. та 150,00 грн., а фактично ОСОБА_3 було перераховано суму в розмірі 20125,00 грн. Всього за рішенням суду боржником було сплачено 25000,00 грн.

Таким чином, на думку боржника він повністю виконав рішення суду, з приводу чого 27.01.2017 року ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» звернулось до державного виконавця з проханням закінчити виконавче провадження №46453297, у зв»язку з його повним виконанням. Але, до теперішнього часу вказане виконавче провадження не є закінченим. З усних пояснень державного виконавця представнику ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» стало відомо, що державний виконавець не має наміру закривати виконавче провадження вважаючи, що рішення суду не виконано в повному обсязі. Заявник не погоджується з такими висновками ДВС і просить визнати виконавчий лист у ВП №46453297 таким, що не підлягає виконанню у зв»язку з тим, що рішення суду виконано в повному обсязі.

При цьому заявник посилається на норми ПК України, за якими заявник є податковим агентом, який зобов»язаний нараховувати, утримувати та сплачувати податки до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі. Зазначає, що як податковий агент заявник нарахував ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 25000,00 грн., яка є об»єктом оподаткування і з якої заявник, як податковий агент, утримав податок з доходу фізичних осіб і військовий збір у розмірі, виплативши ОСОБА_3 суму моральної шкоди (після утримання податків) в розмірі 20125,00 грн. У зв»язку з чим, заявник вважає, що рішення суду є таким, що виконано в повному обсязі і просить задовольнити його заяву.

В судовому засідання представник заявника, (представник боржника) ОСОБА_1 підтримав заяву в повному обсязі та просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_3 (стягувач) в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, за участі представника ОСОБА_2

Представник стягувача, адвокат ОСОБА_2, що діяв на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Надав суду письмові заперечення, в яких посилаючись на п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» № 14047-УІІ від 02.06.2016р. вважав, що виконавче провадження підлягає закінченню лише у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Разом з тим, зазначав, що враховуючи обовязок, передбачений абз. 7 п. 127.1 ст. 127 ПК України, сплата розміру моральної шкоди, зазначеного в рішення суду, не звільняє податкового агента ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» від сплати податку на доходи фізичних осіб, але не за рахунок стягувача.

Представник Добропільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області в судове засіданні не з»явився. Від Добропільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області до суду надійшов лист від 10.05.2017 року № 14.27-27/476 з якого вбачається, що вказаний відділ просить розглядати справу за заявою ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без участі їх представника і просить винести рішення на розсуд суду. Додатково повідомили, що на теперішній час відсутні підстави щодо завершення виконавчого провадження згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали виконавчого провадження, надані державною виконавчою службою, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2014 року (справа 227/130/14-ц, провадження № 2/227/405/2014), яке ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 24.03.2014 року залишено без змін, на користь ОСОБА_3 з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» стягнуто в рахунок відшкодування моральної шкоди 25000,00 грн. (а.с.26-29, 47-48)

Вказане рішення набрало законної сили 24 березня 2014 року.

04.02.2015р. судом видано виконавчий лист (а.с.142)

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2015 року, яка прийнята старшим державним виконавцем ДВС Добропільського МУЮ ОСОБА_4 вбачається, що 12 лютого 2015 року відкрито виконавче провадження № 46453297 з виконання виконавчого листа № 2/227/405/2014, який видано 04.02.2015 року Добропільським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 25000,00 грн. та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення до 19.02.2015 року. (а.с.106)

За результатами пошуку виконавчих проваджень в електронній базі на сайті Міністерства юстиції України АСВП (http://asvpweb.nais.gov.ua/#/search-debtors), вбачається, що до зведеного виконавчого провадження № 43383805 було приєднано виконавче провадження № 46453297. З вказаних відомостей, а також листа ВДВС № 14.27-27/476 від 10.05.2017р. вбачається, що станом на день розгляду заяви у суді зведене виконавче провадження № 43383805 в частині виконання виконавчого листа № 2/227/405/2014, який видано 04.02.2015 року Добропільським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 25000,00 грн. не є закінченим. (а.с.130, 152-153)

З матеріалів вказаного виконавчого провадження вбачається, що ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» 09.09.2016р. та 06.10.2016 року в рахунок відшкодування моральної шкоди ОСОБА_3 на підставі рішення суду, перерахувало кошти в розмірі 20125,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 09.09.2016р. та № НОМЕР_2 від 06.10.2016р. (а.с.135, 136)

Крім цього, з платіжних доручень № НОМЕР_3 від 09.09.2016р. та НОМЕР_4 від 09.09.2016р., а також № НОМЕР_5 від 06.10.2016р. та № НОМЕР_6 від 06.10.2016р. вбачається, що ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» виконуючи рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2014 року щодо стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_3 перерахував в дохід держави за ОСОБА_3 податки при нарахуванні останньому моральної шкоди в розмірі 25000,00 грн., а саме податок з доходів фізичних осіб в розмірі: 2700,00 грн. та 1800 грн., на загальну суму 4500,00 грн. (25000,00 грн. х 18%) А також військовий збір в розмірі: 225,00 грн. та 150,00 грн. на загальну суму 375,00 грн. (25000,00 грн. х 1,5%)

27 січня 2017 року боржник звернувся до державного виконавця з заявою про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/227/405/2014, який видано 04.02.2015 року Добропільським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 25000,00 грн., у зв»язку з фактичним виконанням виконавчого документа в повному обсязі та надав оригінали платіжних доручень.

В судовому засіданні, документів, які б підтверджували, що станом на день розгляду державним виконавцем закінчено виконавче провадження в частині виконання вищевказаного виконавчого листа щодо стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції ЗУ N 1404-VIII від 02.06.2016 року), виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Аналогічна норма міститься в п.8 п.1 ст.49 Закону України від 21.04.1999 р. № 606-XIV «Про виконавче провадження», яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст.ст.129, 129-1 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Статтею 67 Конституції Українипередбачено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.162 розділу IV Податкового кодексу України, платниками податку є:

фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи;

фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні;

податковий агент.

Відповідно до п.п.14.1.180 п.14.1.ст.14 ПК України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбаченийрозділом IVцього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченомустаттею 18тарозділом IV цього Кодексу.

Пунктом18.1. ст.18 Податкового Кодексу Українивизначено, що податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Згідно п.163.1. ст.163 розділу IV ПК України, об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Відповідно до п.164.1. ст.164 розділу IV Податкового кодексу України, базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

За приписами п.п. «а» п.п 162.2.14. п. 164.2 ст.164 розділу IV ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку з доходів фізичних осіб включаються дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров'ю.

За положеннями п/п.168.1.1. п.168.1ст.168 Податкового Кодексу Україниподатковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену вст.167 цього Кодексу, а саме податок з доходу фізичних осіб 18%( станом на 29.02.2016 року).

Згідно з п.168.3., п/п.168.4.1. п.168.4. ст.168 Податкового Кодексу Українирозрахунок податкових зобов'язань з оподатковуваного доходу платника податку, нарахованого у джерела його виплати, проводиться податковим агентом (у тому числі роботодавцем). Податок, утриманий з доходів резедентів та нерезедентів, зараховується до бюджету згідно зБюджетним Кодексом України.

Відповідно до п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ (в редакції станом на 29.02.2016 року), тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

Відповідно до ст.171 ПКУ, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів (доходи інші ніж доход у вигляді заробітної плати), є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Виходячи з наведених норм ПКУ сума відшкодування моральної шкоди, які відшкодовуються громадянину внаслідок заподіяння шкоди здоров»ю громадянина чи його майну, включається до загального оподатковуваного доходу громадянина і підлягає оподаткуванню на загальних підставах за ставками, визначеними ст.167 ПКУ та п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ.

Розяснення що містяться в листах ДФС України № 5728/10/06-213-10 від 28.04.2012р. (а.с.123,) № 11337/В/99-99-17-03-14 від 03.12.2015р., № 11338/С/99-9-17-03-03-14 від 03.12.2015р., № 165/Г/99-99-13-02-03-14 від 06.01.2017р., № 8030/6/99-99-13-02-03-15 від 14.04.2017р., регламентують механізм застосування статей 164,163, 168, ПК України. (а.с.155-1649) та не суперечать за правовим чинному законодавству.

Суд дослідив копії ухвал загальних місцевих судів України та апеляційного суду Дніпропетровської області, надані сторонами в судовому засіданні.

Разом з тим, зазначає, що відповідно до ст. 360-7 ЦПК України, тільки висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбаченихпунктами 1 і 2частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

При розгляді даної цивільної справи, практика місцевих судів загальної юрисдикції не може бути обовязковою для застосування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за змістом вказаних нормПодаткового Кодексу УкраїниТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» виступило податковим агентом щодо нарахування, утримання і перерахування до відповідного бюджету податку на доходи фізичних осіб від імені та за рахунок коштів платника податків з доходу ОСОБА_3, отриманого ним у вигляді моральної шкоди на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2014 року.

Отже, сума відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3, є доходом фізичної особи та підлягає оподаткуванню на загальних підставах за ставками, визначеними п.167.1ст.167 Податкового кодексу України, а відтак, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2014 року станом на день розгляду справи у суді є фактично повністю виконаним (12075,00 грн. + 8050,00 грн. + 2700,00, грн. + 1800,00 грн. + 225,00 грн. + 150,00 грн. = 25000,00 грн.), що підтверджується платіжними дорученнями № НОМЕР_1, № НОМЕР_3, № 2116619560від 09.09.2016р. та № НОМЕР_2, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6 від 06.10.2016р.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України, суд ухвалою визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи те, що станом на день розгляду рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2014 року є повністю виконаним, підстав для подальшого виконання виконавчого листа № 2/227/405/2014, виданого 04.02.2015 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 25000,00 грн. (ВП 46453297) не існує, тому вказаний виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 369 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_3, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - задовольнити.

Виконавчий лист № 2/227/405/2014, виданий 04 лютого 2015 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 25000,00 грн. (ВП 46453297) визнати таким, що не підлягає виконанню та відкликати вказаний виконавчий лист з примусового виконання з Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Копію ухвали для виконання направити до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та для відома - ОСОБА_3

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошенні 16 травня 2017 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

16.05.2017