Вирок № 66527455, 19.04.2017, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/1483/17

1-кп/229/272/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

прокурора Голубова Л.Е.

захисника Максименка В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/272/2017 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Первомайське Ясинуватського району Донецької області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в літку 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 знаходився біля звалища у с.Первомайське, де побачив кущі дикоростучої коноплі. Достовірно знаючи, що з листя коноплі можна виготовити небезпечний наркотичний засіб, у обвинуваченого ОСОБА_2 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_2 зірвав листя коноплі тим самим незаконно придбав небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.

Після чого зірване листя коноплі він помістив до поліетиленового пакету, який поклав до кишені джинс та пішов до місця свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виклавши зірване листя коноплі та залишив його сушити на даху будинку чим здійснив незаконне зберігання небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Через деякий час, впевнившись, що листя коноплі сухе, обвинувачений ОСОБА_2 за допомогою рук перетер листя коноплі, тим самим скоїв незаконне виготовлення небезпечного наркотичного засобу без мети збуту. Після чого, обвинувачений ОСОБА_2 помістив наркотичний засіб до паперових згортків, які поклав до тумби у спальній кімнаті.

31 січня 2017 року в ході особистого огляду в період часу з 08:00 по 09:00 годин, у обвинуваченого ОСОБА_2, був виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 08,03г. Вказаний наркотичний засіб обвинувачений ОСОБА_2 незаконно, умисно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №1/12-217 від 23 лютого 2017 року надана на експертизу речовина рослинного походження масами 5,05г і 3,92г є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 4,55 г, 3,53г. Порошкоподібна речовина червоно-коричневого кольору масою 0,33г являється червоним фосфором. Червоний фосфор не значиться в списках наркотичних засобів, перекурсорів, сильнодіючих та психотропних речовин. На внутрішній поверхні верхнього фрагменту ПЕТ виявлено мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено-екстракту канабасу та мікрочастинки рослини роду коноплі. (а.с.20-24).

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

10 квітня 2017 року у приміщенні Краматорської місцевої прокуратури Донецької області між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Голубовим ЕЛ.Е. була укладена угода про визнання винуватості згідно з ч.2 ст.468 КПК України.

Відповідно до угоди ОСОБА_2 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов'язався сприяти розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин вчиненого злочину. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Проти затвердження угоди він не заперечує.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, встановив наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, не одружений, характеризується задовільно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а визначене покарання - нормам кримінального закону. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 квітня 2017 року у приміщенні Краматорської місцевої прокуратури Донецької області між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Голубовим Л.Е., та призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджену сторонами міру покарання.

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області від 07 березня 2017 року два паперових згортка з сумішшю канабіс загальною масою на суху речовину 8,08г, паперовий згорток з червоним фосфором масою 0,33г, фрагмент пластикової пляшки з нашаруванням на горловині, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Дружківського ВП в Донецькій області (квитанція №1-25) (а.с.25-26). Суд вважає за необхідне речові докази, долучені до справи - знищити.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов'язані з проведенням судово-хімічної експертизи, проведеної НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, вартість якої, згідно з довідкою, складає 527 грн. 76 коп.(а.с.19). Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з обвинуваченого ОСОБА_2

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.468, 471-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, укладену 10 квітня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Краматорської місцевої прокуратури Донецької області Голубовим Л.Е. про визнання винуватості.

ОСОБА_2, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області (р/р 31119115700052, ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код:24060300, ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу: за висновок експерта №1/12-217 від 23 лютого 2017 року) процесуальні витрати в сумі 527 (п'ятсот двадцять сім) гривень 76 коп.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: