Ухвала суду № 66526328, 13.05.2017, Оболонський районний суд міста Києва

13.05.2017 Справа № 756/5343/17

№ 756/5343/17-к

№ 1-кс/756/754/17

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2017 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., з участю секретаря Мельника А.О., старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Венглюка А.В.,

розглянувши скаргу представника ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва, у порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ТОВ «Дрім Лото» на дії слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягають у неповерненні Товариству майна, вилученого в ході проведення обшуку 08.12.2016, а саме пристроїв візуалізації розіграшу білетів державних лотерей в кількості 34 шт., що складаються з системних блоків, моніторів, клавіатур та мишок; термопринтера в кількості 1 шт., термінала для друку білетів «М.С.Л.» SX-410 в кількості 1 шт., грошових коштів на суму 17300 гривень.

В обґрунтування скарги вказано, що ухвалою слідчого судді не надано прямий дозвіл на вилучення зазначеного вище майна та грошових коштів в блоку № 1 по вул. Автозаводська, 99/4 загальною площею 141, 6 кв.м., яке використовується Товариством відповідно до договору суборенди приміщення Товариством, а відтак майно набуло статус тимчасово вилученого, у зв'язку із чим, відповідно до положень ст. 169 КПК України, підлягає поверненню.

А тому заявник просить зобов'язати слідчого повернути зазначене вище майно, що має статус тимчасово вилученого.

У судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві проти задоволення скарги заперечив.

З'ясувавши позицію слідчого, дослідивши надані в ході розгляду скарги документи, приходжу до висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.

Як встановлено у судовому засіданні, СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12016100050002041, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 14.11.2016 року надано дозвіл слідчому на проведення обшуку у нежитловому приміщенні з №1 по №11 (гр. прим. №2) (в літ. А) заг.пл.128,30 кв.м., за адресою: м. Київ, вулиця Автозаводська, 99/4, який належить на праві власності ТОВ «БІЛАФ» код (ЄДРПОУ 34585442) та фактично використовує дане приміщення згідно договору суборенди №б/н від 24.06.2016 ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_3, з метою відшукання та вилучення електронно-обчислювальної техніки, програмного забезпечення та електронних носіїв інформації, зовнішніх носіїв інформації, які містять відомості про зайняття гральним бізнесом, чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів документів з вільними зразками почерку, готівкових коштів здобутих злочинним шляхом.

Відповідно до протоколу обшуку від 08.12.2016 в ході даної слідчої дії було вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді. Посилання представника Товариства, що обшук був проведений незаконно і фактично не за тією адресою, яка вказана в ухвалі слідчого судді не знайшла свого підтвердження під час дослідження матеріалів, доданих до скарги, оскільки представником Товариста, який будучи належно повідомлений про розгляд скарги, двічі не з'явився та не надав суду копію договору суборенди приміщення, яке використовується Товариством.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, тимчасово вилученим майном під час проведення обшуку вважаються речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. А відтак, враховуючи той факт, що рішенням слідчого судді від 14.11.2016 був прямо наданий дозвіл на вилучення електронно-обчислювальної техніки, програмного забезпечення, електронних носіїв інформації, документів та грошових коштів щодо їх закладу, вважаю, що вказані речі не мають статусу тимчасово вилученого майна.

У зв'язку із чим посилання на п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, як на правову підставу повернення цього майна, не ґрунтується на вимогах законодавства, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 235 - 237, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги представника ТОВ «Дрім Лото» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Дев'ятко