Рішення № 66526040, 30.11.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11817/16-ц

провадження № 2/753/5814/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідачки суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.08.2015 року (за період січень 2014 - липень 2015 року) в розмірі 3 942,63 грн. основного боргу, 1 522,33 грн. - інфляційне збільшення суми заборгованості та 186,98 грн. - 3% річних від суми боргу, а всього - 5 651,94 грн., посилаючись на те, що відповідачка є власником квартири за адресою АДРЕСА_1; квартира є чотирьохкімнатною, загальною площею 119,7 кв. м; оскільки відповідачка не сплачує заборгованість за надані позивачем житлово-комунальні послуги за вказаний період добровільно, у зв'язку з чим утворилась зазначена заборгованість, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі заявлених вимог; відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась повторно, про час та місце розгляду справи відповідач була повідомлена належним чином, будь-яких заяв-клопотань від неї не надходило.

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

Згідно ст.526, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - розмір плати за житлово-комунальні послуги, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується і встановлюється виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено: згідно наданої копії договору купівлі-продажу квартири від 07.05.2015 року відповідачка ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1; зазначена квартира є чотирьохкімнатною, загальною площею 119,70 кв. м (а.с.10-13); згідно довідки за вих. №1155 від 31.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 на теперішній час ніхто не зареєстрований (а.с.22).

Будинок №30 по проспекту М.Бажана в м. Києві перебуває на балансі та обслуговується Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" (позивачем).

Між КП "Житло-сервіс" (позивачем) та ОСОБА_2 (відповідачкою) 13.05.2015 року був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.14-15).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не заперечуються сторонами.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, за відповідачкою ОСОБА_2 за період з 01 січня 2014 року по 31 липня 2015 року налічується заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3 942,63 грн. - основного боргу; також відповідно до положень ст.625 ч.2 ЦК України Позивачем нараховано на суму заборгованості: 1 522,33 грн. - інфляційне збільшення суми боргу та 186,98 грн. - 3% річних від суми боргу, а всього - 5 651,94 грн. (а.с.16-21).

Будь-яких заперечень по суті позову відповідачкою судові не надано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги КП "Житло-сервіс" знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі (1378,00 + 420,00) = 1798 грн. 00 коп. (а.с.7,8, 63-64).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.11, 16, 322, 526, 623, 625 ЦК України, ст.151 ЖК України, ст.18, 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (код 31025659) 5651 грн. 94 коп., судові витрати в сумі 1798 грн. 00 коп., а всього - 7449 (сім тисяч чотириста сорок дев»ять) грн. 94 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.