
Справа № 698/254/17
Провадження 3/698/81/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Сиророб», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1, 09.02.2017 року о 10 год. 15 хв., в м. Тальне по вул. Гагаріна Черкаської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого, скоїв зіткнення з попутнім автомобілем Lanos. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1.Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що керуючи автомобілем ГАЗ-5312 скоїв зіткнення з попутнім автомобілем Lanos, внаслідок дорожньої обстановки та ухилом до низу.
Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена письмовими матеріалами справи, а саме: фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.02.2017 року серії АП1 № 214398, з якого вбачається, що ОСОБА_1 визнав вчинене порушення правил дорожнього руху та погодився із схемою дорожньо-транспортної пригоди.
За таких обставин, суд визнає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.124, 283, 284, КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (Триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (код ЄДРПОУ 36776810, рахунок № 31211206700214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Суддя
Судове рішення № 66525412, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області) було прийнято 17.05.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 698/254/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: