Постанова № 66525042, 17.05.2017, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/487/17

Провадження № 3/697/316/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заготівельником на ТОВ «Ергопак», ІПН НОМЕР_1.

-заст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.02.2017 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці, в стані алкогольного спяніння, а саме: перед входом до адмінприміщення Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, що розташоване за адресою: вул. Енергетиків, 86, м. Канів, Чркаської обл., справляв природні потреби. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбаченест.173 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №793806 від 20.02.2017 року, з яким він був ознайомлений та ним підписаний.

В судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився з невідомих для суду причин, про місце, час і дату розгляду справи останній був повідомлений належним чином. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост.173 КпАП Українивизнав повністю, ОСОБА_1роз'ясненост.268 КУпАП,ст.63 Конституції України.

Враховуючи викладене та відповідно до правилст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст.173КУпАПрозглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в вчиненні дрібного хуліганства, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 793806 від 20.02.2017 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП:дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,173, 268,279,283,284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 173 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддатиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна гривня) .

На підставі частини другоїстатті 308 КУпАПу разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 - судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 320 грн. 00 коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул.Липська, 18/5 м.Київ, 01021; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили____ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом вірно: оригінал знаходиться в матеріалах справи №697/487/17

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2