Рішення № 66524877, 16.05.2017, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
16.05.2017
Номер справи
381/559/17
Номер документу
66524877
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/434/17

381/559/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

16 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участю секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (далі - Позивач) звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 жовтня 2013 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - Відповідач) приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_3, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 09 жовтня 2013 р. (далі - Договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору. Відповідно до Договору Відповідачу було надано кредитний ліміт, на поточний рахунок 26002052621494 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку в розмірі 15000,00 грн. З метою створення сприятливих умов для виконання Відповідачем своїх зобовязань за договором №б/н від 09.10.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, 31 липня 2015 року уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов і правил надання продукту кредитних карт (далі - Угода). У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Угодою Відповідач станом 25 січня 2017 ріжу має заборгованість - 58545,04 грн., яку Позивач просить стягнути з неї.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення.

Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( далі Відповідач) приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_3, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 09 жовтня 2013 року та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

Відповідно до Договору Відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26002052621494 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку ОСОБА_3 і Клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг».

Свої зобов'язання за договором Позивач виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитний ліміт в розмірі 15000,00 грн.

Відповідно до Умов договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

З метою створення сприятливих умов для виконання Відповідачем своїх зобовязань за договором №б/н від 09.10.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, 31.07.2015 року уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов і правил надання продукту кредитних карт (далі - Угода).

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Угодою Відповідач станом 25 січня 2017 ріжу має заборгованість - 58545,04 грн. яка складається з наступного:

-37678,16 грн. - заборгованість за кредитом,

-5055,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

-6768,17 грн. - штрафи згідно Угоди

-9042,72 грн. - заборгованість по пені та комісії за користуванням кредитом.

Враховуючи те, що Відповідач не виконав умов Договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 58545,04 грн. задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи зазначене та керуючись статями 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Ю. Новіцького, 49) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за Угодою №б/н від 31 липня 2015 р„ в розмірі 58545,04 грн. (37678,16 грн. - заборгованість за кредитом; 5055,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6768,17 грн. - штрафи згідно Угоди; 9042,72 грн. - заборгованість по пені та комісії за користуванням кредитом.)

Стягнути з ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1600(одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О.Бутенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 66524877 ?

Документ № 66524877 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 66524877 ?

Дата ухвалення - 16.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66524877 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66524877 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 66524877, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 66524877, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 16.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 66524877 відноситься до справи № 381/559/17

Це рішення відноситься до справи № 381/559/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66504327
Наступний документ : 66558772