
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua
______________
2/381/434/17
381/559/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(З А О Ч Н Е)
16 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Бутенка В.О.,
за участю секретаря: Литвиненко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
В лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (далі - Позивач) звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 жовтня 2013 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - Відповідач) приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_3, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 09 жовтня 2013 р. (далі - Договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору. Відповідно до Договору Відповідачу було надано кредитний ліміт, на поточний рахунок 26002052621494 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку в розмірі 15000,00 грн. З метою створення сприятливих умов для виконання Відповідачем своїх зобовязань за договором №б/н від 09.10.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, 31 липня 2015 року уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов і правил надання продукту кредитних карт (далі - Угода). У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Угодою Відповідач станом 25 січня 2017 ріжу має заборгованість - 58545,04 грн., яку Позивач просить стягнути з неї.
Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення.
Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 09 жовтня 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( далі Відповідач) приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», ОСОБА_3, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 09 жовтня 2013 року та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.
Відповідно до Договору Відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26002052621494 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку ОСОБА_3 і Клієнта, що визначено і врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг».
Свої зобов'язання за договором Позивач виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитний ліміт в розмірі 15000,00 грн.
Відповідно до Умов договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
З метою створення сприятливих умов для виконання Відповідачем своїх зобовязань за договором №б/н від 09.10.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, 31.07.2015 року уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов і правил надання продукту кредитних карт (далі - Угода).
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Угодою Відповідач станом 25 січня 2017 ріжу має заборгованість - 58545,04 грн. яка складається з наступного:
-37678,16 грн. - заборгованість за кредитом,
-5055,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,
-6768,17 грн. - штрафи згідно Угоди
-9042,72 грн. - заборгованість по пені та комісії за користуванням кредитом.
Враховуючи те, що Відповідач не виконав умов Договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 58545,04 грн. задовольняється у повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1600,00 грн.
Враховуючи зазначене та керуючись статями 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Ю. Новіцького, 49) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за Угодою №б/н від 31 липня 2015 р„ в розмірі 58545,04 грн. (37678,16 грн. - заборгованість за кредитом; 5055,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6768,17 грн. - штрафи згідно Угоди; 9042,72 грн. - заборгованість по пені та комісії за користуванням кредитом.)
Стягнути з ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1600(одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.О.Бутенко
The court decision No. 66524877, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.05.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 381/559/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: