Ухвала суду № 66524788, 16.05.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 355/1804/14-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.Провадження № 22-ц/780/2652/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.Категорія 26 16.05.2017

УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Приходька К.П., Верланова С.М.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ПАТ «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року ПАТ «Український бізнес банк» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 22.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_2. на користь ПАТ «Укрбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 82722 гривні 53 копійки та судового збору в сумі 832 грн. 23 коп., посилаючись що з 24.04.2015 року розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноважену особу Фонду на його ліквідацію. В зв'язку з тим, що вся інформація стосовно боржників знаходилась в приміщенні головного офісу банку в м. Донецьк по вул. Артема, 125, а ПАТ «Укрбізнесбанк» змінив адресу фактичного місцезнаходження на м. Київ, що супроводжувалась переміщенням документації та товарно-матеріальних цінностей і призвело до тимчасової втрати інформації стосовно частини кредитних справ. Виконавчий лист, що направлявся 30.03.2016 року був виявлений в ході ревізії баківської документації та до виконання не пред'являвся, тому заявник звернувся до суду, оскільки зазначений у виконавчому листі строк на його пред`явлення до виконання вже минув, просив заяву задовольнити.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року у задоволенні заяви ПАТ «Український бізнес банк» відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду «Український бізнес банк» звернувся з апеляційною скаргою, просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою його заяву задовольнити. Посилається на те, що суд при вирішенні питання порушив норми процесуального законодавства, оскільки відмова суду позбавляє заявника права на виконання рішення суду, заявник звернувся до суду у спосіб визначений законодавством і причини пропуску пред'явлення виконавчих листів до виконання вважає поважними.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Баришівського районного суду Київської області від 22.12.2014 року було задоволено позов ПАТ «Український бізнес банк», стягнуто з ОСОБА_2. на користь ПАТ «Укрбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 82722 грн. 53 коп. та судовий збір в сумі 832 грн. 23 коп.

22.01.2015 року тимчасова адміністрація ПАТ «Український бізнес банк» направила до суду заяву про видачу виконавчого листа, який суд направив на зазначену у заяві адресу 30.03.2016 року.

У лютому 2017 року ПАТ «Український бізнес банк» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 30.03.2016 року.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходив з того, що вказані заявниками причини пропуску не є поважними.

Між тим, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції передчасними, виходячи з наступного.

У відповідності з положеннями ст.124 Конституції України, ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали чинності, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 р., який набрав чинності 05 жовтня 2016 р., виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.5 Прикінцевих та Перехідних положень цього Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання також у строки, встановлені цим Законом.

Суд вказаних обставин не врахував, відмовляючи у поновленні строку, для пред'явлення виконавчого документа до виконання, не перевірив чи пропущений цей строк і прийшов до передчасного висновку про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ст.312 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає до скасування, а питання необхідно передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Український бізнес банк» задовольнити частково.

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :