Постанова № 66523688, 15.05.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/240/17

провадження № 1-кс/0285/302/17

15 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ОСОБА_2 не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060090002155 від 30 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 11 травня 2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою квартира № 19/3 будинку № 5а по проспекту Воззєднання у м. Києві: одну пару кросівок, одну пару мокасинів, мобільний телефон «Samsung GT-E1195» з сім-картою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» 097-06-95-268.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, з яких вбачається, що 30 грудня 2016 року о 15 годині 17 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленою особою, через вхідні двері проникли до приміщення ювелірного магазину «Карат», який розташований по вул. Соборності, 4 м. Новоград-Волинський Житомирської області, де вчинили напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння її майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, що виразилося в застосуванні газового балончика, під час чого заволоділи її золотими виробами, загальною вагою 410 грам, чим заподіяли матеріальної шкоди у особливо великому розмірі на суму 410000 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, чим заподіяли останній майнової шкоди на вказану суму.

14 квітня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4.

11 травня 2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: квартира № 19/3 будинку № 5а по проспекту Воззєднання м. Київ вилучено одну пару кросівок, одну пару мокасинів, мобільний телефон «Samsung GT-E1195» з сім-картою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» 097-06-95-268.

В ході проведення досудового розслідування було отримано дані, які вказують на те, що всі вищевказані вилучені речі могли використовуватися в ході вчинення злочину і тому могли зберегти на собі сліди злочину.

В судовому засіданні слідчий не прибув подав заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_8, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлені належним чином.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого Поплавського О.Є.,

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060090002155 від 30 грудня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 11 травня 2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: квартира № 19/3 будинку № 5а по проспекту Воззєднання у м. Києві вилучено одну пару кросівок, одну пару мокасинів, мобільний телефон «Samsung GT-E1195» з сім-картою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» 097-06-95-268.

Необхідність накладення арешту на вилучені речі під час обшуку полягає в тому, що зазначені обєкти є речовими доказами, так, як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 11 травня 2017 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: квартира № 19/3 будинку № 5 а по проспекту Воззєднання у м. Києві: одну пару кросівок, одну пару мокасинів, мобільний телефон «Samsung GT-E1195» з сім-картою оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» 097-06-95-268.

Копію ухвали надіслати слідчому Нагаль С.С. для виконання та надіслати ОСОБА_4

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.Б. Сташків