Ухвала суду № 66522316, 16.05.2017, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/4959/16-к

Провадження № 1-кп/648/64/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Рибас А.В.,

суддів: Кусік І.В., Сокирко Л.М.,

при секретарі: Кравченко В.Ю.,

з участю прокурора: Сумбатяна С.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні залу № 2 Білозерського районного суду Херсонської області в смт.Білозерка Херсонської області питання продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в кримінальному провадженні №12016230080001512,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому обрано 30.09.2016 року. Згідно ухвали слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 29 листопада 2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою було продовжено до 29.12.2016 року, в подальшому ухвалами колегії суддів Білозерського районного суду Херсонської області строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було продовжено до 30 травня 2017 року.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, оскільки визначені ст.177 КПК України ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати. Захисник та обвинувачений поклалися на розсуд суду. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу строку застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що обраний запобіжний захід є доцільним та підстав для скасування або зміни раніше обраного запобіжного заходу не вбачається. Суду не надано доказів щодо зміни обставин, які були підставою для обрання і продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також будь-яких даних про відсутність або зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та можливість застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, який забезпечить виконання ним процесуальних обов'язків.

З урахуванням того, що строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 30 травня 2017 року, а підстав для його зміни чи скасування не вбачається, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжити на 60 днів до 15 липня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Слідчого ізолятора м.Миколаєва УДПтС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий суддя Рибас А.В.

Судді Кусік І.В.

ОСОБА_4