Ухвала суду № 66521262, 17.05.2017, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/924/17

Провадження № 2/648/521/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

секретаря Кравченко В.Ю.,

представника позивача

(відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

відповідача

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2,

представника відповідача

(позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа-Інгулецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває у спільні сумісній власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаними позовами. У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить визнати обєктом права спільної сумісної власності автомобіль Міцубісі Ланчер, 2009 року випуску, який було придбано позивачем та відповідачем за зустрічним позовом у 2009 році під час спільного проживання.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом звернувся з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи з метою оцінки вартості майна, яке підлягає поділу, обґрунтовуючи його тим, що оскільки автомобіль є неподільною річчю, встановлення його ринкової вартості необхідне для правильного визначення розміру часток власників та визначення суми, яка підлягає відшкодуванню стороні, та для встановлення обставин, які мають суттєве значення для розгляду справи.

На вирішення експерта просив поставити наступні питання: яка дійсна середньоринкова вартість автомобіля Міцубісі Ланчер, 2009 року випуску на момент проведення експертизи. Проведення експертизи просив доручити експерту Херсонської торгово-промислової палати ОСОБА_5

Представник відповідача за зустрічним позовом проти задоволення клопотання не заперечував та поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування вказаних обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання в області автотехніки та без висновку судової автотехнічної експертизи вирішити даний спір неможливо.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 144 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа-Інгулецька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває у спільні сумісній власності, автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка дійсна середньоринкова вартість автомобіля Міцубісі Ланчер, 2009 року випуску, обємом 1,6 літрів, седан, бензиновий двигун на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Херсонської торгово-промислової палати ОСОБА_5 (м.Херсон, вул.Гагаріна, буд.34-а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи.

Зобовязати відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 забезпечити безперешкодний доступ судового експерта до вказаного автомобіля для проведення експертизи.

Судовому експерту повідомити сторони про проведення експертизи.

Обов'язок по оплаті за проведення судової експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи та відмову здійснення оплати її вартості, передбачені ст.146, ч.2 ст.86 ЦПК України.

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з часу отримання матеріалів справи експертом.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Рибас А.В.