Ухвала суду № 66522203, 13.05.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Провадження № 11-сс/795/180/2017 Слідчий суддя Мороз К.В. Доповідач Салай Г. А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

Суддів Баглая І.П., Демченка О.В.

При секретарі Полєно Ю.В

З участю прокурора Деркач Г.І.

Слідчого Шевченко С.М.

Захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначено підозрюваному ОСОБА_3 заставу у розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 126300 грн. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено, у разі внесення застави, наступні обовязки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту місто Сновськ, Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідка ОСОБА_7; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Згідно ухвали слідчого судді Голівець О.М. обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України. Враховано тяжкість кримінальних правопорушень та достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову ухвалу якою обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобовязання. Заперечує наявність у поданому клопотанні доказів наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Звертає увагу на те, що ОСОБА_3 одружений, проживає в м. Сновськ, разом із матірю та братом. Позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.

В судовому засіданні захисник підтримала подану апеляційну скаргу. Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечили.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає необхідним у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Судом першої інстанції було обґрунтовано враховано такі обставини, як підозра у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також ті обставини, що на момент затримання підозрюваний офіційно не працює і не має постійного джерела доходів.

Наявність сукупності вищевказаних обставин у дає змогу стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_3 може продовжити злочинну діяльність, а тому вказані обставини створюють підвищені процесуальні ризики визначені ст. 177 ч. 1 КПК України.

Відповідно до положень ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до ст. 183 ч. 1 КПК України жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе бути застосовано. Позитивні характеристики ОСОБА_3 можуть бути враховані при розгляді кримінального провадження по суті предявленого обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2017 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9