
Провадження № 2/493/455/17
Справа 493/814/17
У Х В А Л А
16 травня 2017 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи позовну заяву представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2,за участю третіх осіб - Балтського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту,
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Балтського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту.
Представлений позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до суду позов наданийвід представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», який є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» відповідно до договору факторингу № 2, але кредитний договір №11190537000 від 10.08.2007 р. укладався відповідачем ОСОБА_2 з АКІБ «УкрСиббанк».
В забезпечення належного виконання зобовязання за кредитним договором був укладений іпотечний договір від 10.08.2007 р. між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк». Предмет іпотеки квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яку позивач і просить звільнити з-під арешту.
Враховуючи вищевикладене вбачається, що представником позивача не надано документів, які підтверджують, що ПАТ «УкрСиббанк», який відступив ТОВ «Кейт-Колект» свої права вимоги за зобовязаннями позичальника за кредитним договором є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», з яким укладався вищезазначений кредитний та іпотечний договір.
При зазначенихобставинах позов підлягає залишенню без руху для усунення виявлених недоліків.
У відповідності із ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву представника ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Балтського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху, надавши представнику позивача строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Судове рішення № 66519848, Балтський районний суд Одеської області було прийнято 16.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 493/814/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: