Рішення № 66519641, 16.05.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
16.05.2017
Номер справи
484/5323/13-ц
Номер документу
66519641
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 484/5323/13-ц

Провадження № 2/484/11/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Кредитної спілки Світовид до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитного боргу, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку кредитної заборгованості.

По справі було винесено заочне рішення, яке було судом скасоване та в ході подальшого розгляду справа неодноразово призупинялась в звязку з проведенням досудового слідства по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_3

В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути заборгованість станом на 19.10.2015 року в сумі 8357,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.04.2012 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 452/12 про надання останній кредиту в сумі 15000 грн. під 60% річних відповідно до якого у тридцятишестимісячний термін відповідач зобовязувалась виплатити суму кредиту та відсотки. В якості забезпечення кредиту виступала порука ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з якими було укладено договори поруки до договору кредиту № 452/12 від 03.04.2012 року. Відповідно до п.3.3. кредитного договору ОСОБА_1 в період з 03.04.2012 року по 01.11.2013 року мало бути здійснено 18 виплат на загальну суму 16625,82 грн. В порушення вищевказаних умов ОСОБА_1 здійснила 15 виплат на суму 14970 грн. і на 01.11.2013 року утворилась заборгованість у сумі 11604,74 грн. Так як станом на 19.10.2015 року було вчинено проплати в сумі 3247,06 грн., то заборгованість за кредитом склала 8357,86 грн. та 0 грн. заборгованість по процентам, яку позивач просить стягнути, а також 229,40 грн. сплаченого судового збору.

У судове засідання представник позивача не зявився, а надав заяву в якій уточнені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, а справу розглядати за його відсутність і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4М.в судове засідання повторно не зявились, заперечень по суті позову не надали, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.

19.10.2015 року представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_5 надав заперечення проти позову в яких просив в задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовити, так як вважає, що порука відповідно до ст. 559 ч.4 ЦК України припинена тому, що договір поруки було укладено 03.04.2012 року, а позивач звернувся до суду 23.10.2013 року, тобто понад рік від дня укладення договору поруки. В останні судові засідання ОСОБА_3 та її представник повторно не зявились, хоча про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що так як копіями кредитного договору № 452/12 від 03.04.2012 року (а.с. 7-8), видаткового касового ордеру (а.с.12), договорів поруки (а.с. 9,10, 11), графіком розрахунків (а.с. 5) та довідками по заборгованості (а.с. 4, ) відповідно до ст. 60 ЦПК України підтверджені позовні вимоги про заборгованість станом на 19.10.2015 року в сумі 8357,68 грн., а тому в силу ст. ст. 526, 553, 554, 598, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України позов підлягає задоволенню.

При цьому, суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача ОСОБА_3, так як із кредитного договору видно, що він укладений 03.04.2012 року терміном на 36 місяців, а в п. 6.1 договору поруки вказано, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 01.01.2017 року.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 229,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224, 225, 226, 294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Світовид» заборгованість за кредитом, отриманим відповідно до Кредитного договору № 452/12 від 03.04.2012 року в сумі 8357,68 коп., з яких 8357,68 коп. заборгованість по кредиту та 0 грн. - заборгованість по процентам.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Світовид» заборгованість за кредитом, отриманим відповідно до Кредитного договору № 452/12 від 03.04.2012 року в сумі 8357,68 коп., з яких 8357,68 коп. заборгованість по кредиту та 0 грн. - заборгованість по процентам.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Світовид» заборгованість за кредитом, отриманим відповідно до Кредитного договору № 452/12 від 03.04.2012 року в сумі 8357,68 коп., з яких 8357,68 коп. заборгованість по кредиту та 0 грн. - заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки Світовид по 57,35 грн. судового збору, з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 66519641 ?

Документ № 66519641 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 66519641 ?

Дата ухвалення - 16.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66519641 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66519641 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 66519641, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Судове рішення № 66519641, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 16.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 66519641 відноситься до справи № 484/5323/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 484/5323/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66519630
Наступний документ : 66519643