Рішення № 66518423, 11.05.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9045/15-ц

Провадження № 2/635/667/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, третя особа: Садівниче товариство «ЕЛЕКТРОСВІТЛО» УТОС про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Садівниче товариство «ЕЛЕКТРОСВІТЛО» УТОС про право вступу у садівниче товариство, визнання права користування земельною ділянкою та стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, з урахуванням уточненої позовної заяви від 16 лютого 2016 року, просить суд ухвалити рішення, згідно якого визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1, право власності на 2/3 (дві треті) частки земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,601га., розташовану у СТ «Електросвітло» УТОС НОМЕР_6 ряд НОМЕР_7 Хорошівської селищної ради, кадастровий номер НОМЕР_5, на яку видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_8, реєстраційний № 010770300098 від 03.07.2007р., після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3; визнати у порядку спадкування за законом за ОСОБА_1, право власності на 2/3 (дві треті) частки будівельних матеріалів, обладнання, які були використані в процесі будівництва дачного будинку, сараю, туалету, душа, що знаходяться на земельній ділянці для ведення садівництва площею 0,601га., розташованих у СТ «Електросвітло» УТОС НОМЕР_6 ряд НОМЕР_7 Хорошівської селищної ради, кадастровий номер НОМЕР_5, після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3; визнати за ОСОБА_1, право власності на 2/3 (дві треті) частки автомобіля марки ВАЗ 21011 ЗНГ 1977 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ВРЕР № 1 ГУМВСУ м. Харків 23.03.2011р., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3; визнати у порядку спадкування за законом за ОСОБА_1, право власності на 2/6 (дві шості) частки автомобіля марки ВАЗ 21154, 2007 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВСУ в Харківській області 23.10.2007р., у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3;стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані із розглядом даного позову.

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті позивач звернулася 24.02.2014р. до Одинадцятої Харківської нотаріальної контори де була заведена спадкова справа № 165/2014 (номер у спадковому реєстрі 55771916).

Спадкоємцями першої черги, майна померлої стали; ОСОБА_1, чоловік ОСОБА_2 (шлюб укладено 30.01.2004р.) та батько спадкодавця ОСОБА_5, який 12.03.2014р. подав заяву до Одинадцятої Харківської нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, в зв'язку із чим на думку позивача вона має право на спадщину за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, на 2/3 (дві треті) частки всього її майна.

На момент смерті ОСОБА_3 мала наступне майно:

1. На праві особистої приватної власності:

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_2;

- автомобіль марки ВАЗ 21011 ЗНГ 1977 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків 23.03.2011 року - на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11, виданого ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків 23.03.2011р.;

- земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,601 га, розташовану у СТ «Електросвітло» УТОС НОМЕР_6 ряд НОМЕР_7 Хорошівської селищної ради, кадастровий номер НОМЕР_5 - на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8, реєстраційний № 010770300098 від 03.07.2007р.

2. На праві спільної сумісної власності:

- автомобіль марки ВАЗ 21154, 2007 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВСУ в Харківській області 23.10.2007р. - на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12, виданого РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВСУ в Харківській області 23.10.2007 року.

Крім того, на земельній ділянці, що належала ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності (СТ «Електросвітло» УТОС НОМЕР_6 ряд НОМЕР_7), до укладення шлюбу із відповідачем, остання самочинно збудувала дачний будинок, сарай, туалет, душ (надалі дачний будинок) (рік будування 1991, згідно довідки СТ «Електросвітло» УТОС № 3 від 05.02.2015р.). Пайових внесків при утворенні СТ «Електросвітло» УТОС не було, здійснювався лише цільовий внесок на благоустрій під'їзних доріг та огорожі території садового товариства в розмірі 100 рублів (у 1989 році), майно за цім цільовим внеском кожному члену товариства не виділялося.

22 грудня 2014 року, державним нотаріусом Одинадцятої Харківської нотаріальної контори Сукачевим М.О. видано Свідоцтво про право на спадщину (спадкова справа № 165/2014, зареєстровано в реєстрі за № 2-948), за яким, ОСОБА_1 має право на спадщину за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, а саме на 2/3 (дві треті) частки трикімнатної квартири АДРЕСА_2.

На інше майно, що належало спадкодавцю ОСОБА_3 на праві власності (особистої приватної, спільної сумісної), Свідоцтво про право на спадщину не видавалося в зв'язку із ненаданням спадкоємцями правовстановлюючих документів.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 90006/02-31 від 12.12.2016р., державним нотаріусом Одинадцятої Харківської нотаріальної контори Сукачевим М.О. відмовлено ОСОБА_1 у вчинені нотаріальної дії - видачі їй Свідоцтва про право на спадщину за законом на інше спадкове майно, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3.

Вищевказані обставини спонукали ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідною заявою для захисту своїх цивільних прав.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заяву, яку 30 березня 2017 року уточнив шляхом збільшення позовних вимог та просив суд визнати за ОСОБА_2 переважне право вступу до Садівничого товариства «Електросвітло» УТОС Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, замість померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, як передбачене п. 2.1.Статуту СТ Електросвітло» УТОС; визнати за ОСОБА_2, право на користування земельною ділянкою НОМЕР_6 ряд НОМЕР_14 СТ «Електросвітло» УТОС Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, що належить СТ «Електросвітло» УТОС на праві постійного користування, замість померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в загальній сумі 7815,58грн., в тому числі:

-витрати на комунальні послуги з березня по вересень 2014 року у сумі 989,25грн.;

-витрати за електроенергію в осіньо-зимовий період 2014-2016р.р. у Садівничому товаристві «Електросвітло» УТОС Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області в сумі 850,73грн.;

-витрати на охорону майна, розташованому на земельній ділянці НОМЕР_6 ряд НОМЕР_7 у Садівничому товаристві «Електросвітло» УТОС Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області в сумі 5975,60грн.

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, у вигляді судового збору у розмірі 1102,40грн.

ОСОБА_2 обґрунтовує свої зустрічні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 раптово померла його дружина - ОСОБА_3, з якою він прожив однією сім'єю близько тринадцяти років, в тому числі три роки до реєстрації шлюбних відносин та 10 років у зареєстрованому шлюбі (з 30.01.2004р. по день смерті).

Після смерті дружини позивача за зустрічними позовними вимогами відкрилася спадщина та спадкоємцями першої черги є чоловік ОСОБА_2, її донька ОСОБА_1 та батько спадкодавця ОСОБА_5.

Після смерті дружини, її донька - ОСОБА_1, яка не була зареєстрована за одною адресою та не проживала, має свою власну сім'ю, оскільки перебуває у шлюбі з 2007 року, 24.02.2014 року звернулася до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори і на підставі її заяви була заведена спадкова справа за № 165/2014 та зареєстрована у Спадковому реєстрі за № 55771916.

12 березня 2014 року ОСОБА_5 подав заяву до Одинадцятої державної нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1

ОСОБА_2 31.03.2014р., також звернувся до Одинадцятої Харківської Державної нотаріальної контори з відповідною заявою після смерті спадкодавця.

Таким чином, на думку ОСОБА_2, до об'єктів спадкування, що мають майновий характер, і які належали його померлій дружині, як на праві особистої власності так і на праві спільної разом зі ним власності належать: земельна ділянка за НОМЕР_6 ряд НОМЕР_7 площею 0,0601га. в межах земель СТ «Електросвітло» УТОС Хорошівської селищній ради Харківського району Харківської області, питний колодязь, який розташований на земельній ділянці за НОМЕР_6 в НОМЕР_14 ряді, яка була у користуванні спадкодавця, трикімнатна квартира за АДРЕСА_2 ( де позивач за зустрічним позовом з дружиною були зареєстровані), грошові суми в ПАТ «Приватбанк» в розмірі близько 9000,00грн., які вони відкладали на квартиру дочці ОСОБА_2, транспортний засіб ВАЗ 210113НГ, 1977 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ВРЕР № 1 ГУМВС Харків 23.03.2011р. (який позивач за зустрічним позовом разом з дружиною (спадкодавцем), під час шлюбу переобладнали для роботи на зрідженому нафтовому газі, належним чином зареєстрували газове обладнання), транспортний засіб ВАЗ 21154, 2007 року випуску. ідентифікатор НОМЕР_10 реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВС у в Харківській області 23.10.2007р., меблі та побутова техніка, що залишилася у одноособовому користуванні відповідача ОСОБА_1 у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 де позивач за зустрічним позовом з дружиною разом проживали однією сім'єю та вели спільне господарство.

Крім того, як зазначає ОСОБА_2, під час шлюбу він разом з дружиною придбали вищевказану двокімнатну квартиру на ім'я відповідача, коли вона була ще студенткою та навчалася за контрактною формою навчання в НФАУ в м. Харкові і не мала самостійного заробітку та у шлюбі не перебувала.

Також, спадкодавець була членом СТ «Електросвітло» УТОС Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області з 1988 року, яке було утворене на підприємстві для ведення садово-огородницької діяльності для робітників, пайових внесків при утворенні СТ «Електросвітло» УТОС не було, здійснювався лише цільовий внесок на благоустрій під'їзних доріг та огорожі території садового товариства в розмірі 100 рублів (у 1989 році), майно за цім внеском кожному члену товариства не виділялося.

Відповідно до рішення Харківської районної ради народних депутатів від 25 листопада 1997 року за № 1006 землю площею 19,05га. надано Садовому товариству «Електросвітло» УТОС у постійне користування для ведення садівництва.

В межах розташування СТ «Електросвітло» УТОС ОСОБА_3, мала дві земельні ділянки, з яких одна земельна ділянка за НОМЕР_6 ряд НОМЕР_7 належала на праві особистої приватної власності (здійснено її приватизацію) та їй було видано Державний акт на право власності на неї від 03 липня 2007 року, та було присвоєно кадастровий номер НОМЕР_5. На цій земельній ділянці спадкодавець самочинно збудувала садовий будинок, сарай, туалет та душ приблизно 1991 році (згідно довідки, наданої СТ «Електросвітло» УТОС на запит адвоката Яновського В.О.), та під час шлюбу ОСОБА_2 з дружиною побудували питний колодязь у 2009 році та колонку 2010 році (згідно довідки за № 9 від 23.04.2016р. СТ «Електросвітло» УТОС, та відповіді СТ «Електросвітло» УТОС за № 4 від 21.03.2016р.) для потреб в ведені садово-огородницької діяльності. Правовстановлюючі документи на це майно не видавалися, право власності в встановленому Законом порядку зареєстроване не було.

Друга земельна ділянка за НОМЕР_6 ряд НОМЕР_14, також площею 0,0601га. була у користуванні спадкодавця, а відтак не входить до складу спадщини, а належить Садовому товариству на праві постійного користування. На даній земельній ділянці позивач за зустрічним позовом разом із дружиною, перебуваючи у шлюбі, збудували питний колодязь для потреб в водопостачанні, як для пиття так і для ведення садово-огородницької діяльності, оскільки централізоване водопостачання за цім рядом НОМЕР_14 і рядом НОМЕР_7 відсутнє.

Таким чином, на думку позивача за зустрічним позовом, у спадкодавця було немайнове право на користування земельною ділянкою НОМЕР_6 ряд НОМЕР_14 у СТ «Електросвітло» УТОС.

Після смерті дружини, її чоловік (позивач за зустрічним позовом), 01.03.2014р. звернувся з відповідною письмовою заявою до Садового товариства «Електросвітло» УТОС про прийняття його в члени Садового товариства, замість померлої ОСОБА_3 та виділення йому у користування земельної ділянки за НОМЕР_6 по ряду НОМЕР_14, площею 0,0601га. в межах розташування Садового товариства «Електросвітло» УТОС, надавши усі необхідні документи (свідоцтво про шлюб та свідоцтво про смерть).

Членами правління, згідно протоколу за № 2 від 09.03.2014р., було прийняте рішення про прийняття ОСОБА_2 в члени СТ «Електросвітло» УТОС, але це питання, щодо вступу в члени Садового товариства підлягає затвердженню загальними зборами.

01 квітня 2014 року ОСОБА_1, також звернулася до Садового товариства «Електросвітло» УТОС з вимогами прийняти її в члени Садового товариства замість покійної матері.

Оскільки, на час зборів членів-уповноважених СТ «Електросвітло» УТОС 29.06.2014р. до правління надійшло 2 тотожних заяви (ОСОБА_2 та ОСОБА_1), то згідно п. Статуту 2.1 «Суперечки спадкоємців про захист порушеного чи оспорювання переважного права вступу до товариства, а також спори майнового характеру вирішуються судом».

ОСОБА_2 вважає, що його право Садовим товариством «Електросвітло» УТОС не порушене, оскільки відповідно до Статуту Садівничого товариства ( затвердженого протоколом за № 10 загальних зборів Садівничого товариства «Електросвітло УТОС від 27.09.2003р.), а саме п. 2.4 загальними зборами вирішується питання про вступ до членів товариства, п. 2.8 Статуту виключення із членів Садівничого товариства. Однак, у відповідності до п. 2.1 Статуту «У випадку смерті члена - садового товариства переважне право вступу до товариства надається лише одному із спадкоємців померлого», тобто, із вказаного пункту не вбачається, що загальні збори членів Садівничого товариства розглядають питання переважного права на вступ до Садівничого товариства, якщо є декілька претендентів, пунктом Статуту, це питання вирішується у судовому порядку.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що він має переважне право вступу в члени Садового товариства, оскільки він проживав зі спадкодавцем однією сім'єю, вів спільне господарство, разом освоювали земельні ділянки, обробляли їх, все робили для поліпшення умов ведення садово-огородницької діяльності (встановили колонку, колодязь, крапельний полив, систему зрошування), ремонтували та утримували садовий будиночок та споруди в належному стані, на земельній ділянці НОМЕР_6 ряд НОМЕР_7, яка входить до складу спадщини.

На земельній ділянці НОМЕР_6 по ряду НОМЕР_14, яка не входить до складу спадщини, також у 2007 року побудували питний колодязь, частина у будівельних матеріалах, на думку позивача за зустрічним позовом, повинна бути більша ніж у ОСОБА_1, оскільки колодязь був побудований під час шлюбу зі спадкодавцем та є спільною сумісною власністю. Також на цій земельній ділянці знаходяться плодово-ягодині насадження, які ОСОБА_2 в основному й посадив та дбав про них, оскільки займається виноградарством вже більш шести років, на обох ділянках вирощує виноград різних сортів. Також, займається квітоводством, вирощує та дбає про рози, які в нього цвітуть все літо, лілії, та малину яка плодоносить до жовтня, на все це потрібно увага та час. Після смерті дружини (спадкодавця) сплачує за електроенергію, за користування земельною ділянкою, що не входить до складу спадщини, купляє дерева та рози, додержуючись вимог Статуту.

Після смерті своєї дружини (з квітня 2014 року) позивач за зустрічним позовом вимушений проживати на території Садівничого товариства фактично і постійно (про що свідчать довідки СТ «Електросвітло» УТОС від 14.02.2015р. за № 4, від 23.05.2015р. за № 7, від 11.10.2015р. за № 13 та від 10.04.2016р. за № 6), оскільки ОСОБА_1 створила усі умови (зверталася до правоохоронних органів, податкової поліції, зазначаючи, що ОСОБА_2 привласнив майно спадкодавця, вкрав в неї документи), щоб він виїхав з квартири.

На теперішній час також ОСОБА_1 перешкоджає користуватися йому квартирою АДРЕСА_2, як власнику своєї 1/3 частки, в зв'язку з чим за період з березня 2014 року по вересень 2014 року він сплатив 989,25грн., хоча і не користувався комунальними послугами.

Також, проживаючи в садовому будинку і в осіньо-зимовий період на території СТ «Електросвітло» УТОС смт. Хорошеве Харківського району Харківської області, оскільки у нього не має іншого житла, де середня температура становила +5 градусів в будинку, ОСОБА_2, вимушений був обігріватися електричними приладами, тому вважає, що йому ОСОБА_1 завдається матеріальна шкода, яка складає 850,73грн.

08 квітня 2014 року ОСОБА_2 уклав Договір за № 70466/1 на охорону пультом централізованого спостереження і реагування з виїздом мобільної групи ТОВ «Охорона-2» садового будиночка, що розташований на земельній ділянці НОМЕР_6 ряд НОМЕР_7 в межах СТ «Електросвітло» УТОС, вказавши у паспорті об'єкта довірених осіб ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_8 з їх засобами зв'язку та адресними даними.

24 квітня 2004 року ОСОБА_2 зробив ще раз спробу увійти до квартири за місцем реєстрації, попередивши заздалегідь правоохоронні органи, заявою, яка зареєстрована від 23.04.2014р. за № 10098, та ОСОБА_1, у зв'язку з чим її чоловік і знаходився у кв. АДРЕСА_2, але його виштовхали з квартири та викинули речі, в зв'язку з чим він був вимушений викликати міліцію, а потім уїхати на дачу в Садівниче товариство, де почав облаштовувати її для постійного проживання, зробивши к кімнаті ремонт, встановивши міжкімнатні двері, придбав ліжко, стіл, комп'ютер. Оскільки позивач за зустрічним позовом є приватним підприємцем і йому досить часто приходилося їздити до м. Харкова, починаючи з вересня по травень на території Садового товариства ніхто не проживає, були непоодинокі випадки крадіжок у Садовому товаристві, він був змушений зберігати своє майно, користуючись послугами ТОВ «Охорона-2», так як ні за місцем реєстрації, ні своєї власності він це зробити не міг з вини відповідача, в зв'язку з чим поніс суттєві витрати і йому була спричинена матеріальна шкода у розмірі 5975,60грн.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9, в судове засідання не з'явилися, але позивач надала до суду заяву, згідно якої просила справу слухати за її відсутністю та задовольнити уточнені (зменшені) позовні вимоги від 16.12.2016р. в повному обсязі (том 3 а.с.216).

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_10 до суду не з'явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином (том 3 а.с.215).

Представник третьої особи Садівничого товариства «ЕЛЕКТРОСВІТЛО» УТОС в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією, надав до суду заяву про слухання справи за відсутністю представника товариства (том 3 а.с.167).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Вимогами ст. 61 ЦПК України визначені підстави звільнення від доказування. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть останньої (том 1 а.с.13).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Право на спадок виникає в день відкриття спадку відповідно до вимог ст. 1223 ЦК України.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події або факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно ч. 5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, ч. 2 даної статті визначено, що не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

У відповідності до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 ст. 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3, яка при житті не складала заповіт, є її донька - ОСОБА_1, чоловік ОСОБА_2 (шлюб укладено 30.01.2004р.) та батько спадкодавця ОСОБА_5.

Родинні відносини позивача за основними позовними вимогами підтверджуються копією Свідоцтва про народження ОСОБА_1, в якому в графі матір вказана ОСОБА_3 (том 1 а.с.11).

ОСОБА_1 після укладання шлюбу з ОСОБА_8 змінила своє прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб останньої (том 1 а.с.12).

Родинні відносини відповідача (позивача за зустрічними позовними вимогами) підтверджуються копією Свідоцтва про одруження, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходилися в зареєстрованому шлюбі 30 січня 2014 року (том 1 а.с.77).

Родинні відносини ОСОБА_5 зі спадкодавцем підтверджуються копією Свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_13, згідно якого остання змінила своє прізвище на ОСОБА_3 (том 2 а.с.16), який було розірвано 03 лютого 1988 року та після розірвання якого остання залишила собі прізвище ОСОБА_3, що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу (том 2 а.с.40).

Батько спадкоємця - ОСОБА_5, 12.03.2014р. подав у відповідності до ч. 2 ст. 1274 ЦК України заяву до Одинадцятої Харківської нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини після ОСОБА_3 на користь онуки ОСОБА_1, в зв'язку із чим остання має право на спадщину за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на 2/3 (дві треті) частки всього її майна (том 1 а.с.14).

На момент смерті ОСОБА_3 (спадкодавець) мала наступне майно:

На праві особистої приватної власності:

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується копією Договору купівлі-продажу від 14.07.1998р. та копією Договору дарування від 02.07.2012р. і копіями Витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно (том 2 а.с.72, 77, 78, 79);

- земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,601 га, розташовану у СТ «Електросвітло» УТОС НОМЕР_6 ряд НОМЕР_7 Хорошівської селищної ради, кадастровий номер НОМЕР_5 - на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8, реєстраційний № 010770300098 від 03.07.2007р., що підтверджується копією вищевказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку (том 1 а.с.23).

Відповідно до вимог ст. 60 СК України (в редакції 2002 року, який набрав чинності 01 січня 2004 року) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

На праві спільної сумісної власності в рівних частках спадкодавця та позивача за зустрічним позовом:

- автомобіль марки ВАЗ 21154, 2007 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ МВ № 1 ДАІ ГУМВСУ в Харківській області 23.10.2007р. - на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12, виданого РЕВ МВ №1 ДАІ ГУМВСУ в Харківській області 23.10.2007 року, що підтверджується інформацією наданою регіональним сервісним центром в Харківській області від 21.03.2016р. за № 21/20-1194 (том 1 а.с.127);

- автомобіль марки ВАЗ 21011 ЗНГ 1977 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків 23.03.2011 року - на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11, виданого ВРЕР № 1 ГУМВСУ Харків 23.03.2011р., що підтверджується інформацією наданою регіональним сервісним центром в Харківській області від 21.03.2016р. за № 21/20-1194 (том1 а.с.127).

Крім того, на земельній ділянці, що належала ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності (СТ «Електросвітло» УТОС НОМЕР_6 ряд НОМЕР_7), остання самочинно збудувала дачний будинок літ. «А-1», мансарду літ. «мс», веранду літ. «а», погріб літ. «а1», літній душ літ. «Б», вбиральню літ. «В», сарай літ. «Г», забор № 1, забор № 2, колодязь № 3, колонку № 4, рік будування 1991, що підтверджується копією технічного паспорту б/н від 25.02.2015р. (а.с.20-21).

Згідно копії довідки СТ «Електросвітло» УТОС № 3 від 05.02.2015р. та відповіді № 7 від 21.05.2014р., пайових внесків при утворенні СТ «Електросвітло» УТОС не було, здійснювався лише цільовий внесок на благоустрій під'їзних доріг та огорожі території садового товариства в розмірі 100 рублів (у 1989 році), майно за цім цільовим внеском кожному члену товариства не виділялося (а.с.24, 25).

26 листопада 2014 року, державним нотаріусом Одинадцятої Харківської нотаріальної контори Сукачевим М.О. видано Свідоцтво про право на спадщину (спадкова справа № 165/2014, зареєстровано в реєстрі за № 2-872), за яким, ОСОБА_2 має право на спадщину за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, а саме на 1/3 (одну третю) частки трикімнатної квартири АДРЕСА_2 (том 2 а.с.80).

22 грудня 2014 року, державним нотаріусом Одинадцятої Харківської нотаріальної контори Сукачевим М.О. видано Свідоцтво про право на спадщину (спадкова справа № 165/2014, зареєстровано в реєстрі за № 2-948), за яким, ОСОБА_1 має право на спадщину за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, а саме на 2/3 (дві треті) частки трикімнатної квартири АДРЕСА_2 (том 1 а.с.17, 18).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 90006/02-31 від 12.12.2016р., державним нотаріусом Одинадцятої Харківської нотаріальної контори Сукачевим М.О. відмовлено ОСОБА_1 у вчинені нотаріальної дії - видачі їй Свідоцтва про право на спадщину за законом на інше спадкове майно, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, що підтверджується копією вищевказаної постанови (том 3 а.с.149).

Згідно роз'яснень, наданих у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» - у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1, право власності на 2/3 (дві треті) частки земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,601га., розташовану у СТ «Електросвітло» УТОС НОМЕР_6 ряд НОМЕР_7 Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, кадастровий номер НОМЕР_5, на яку видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_13, реєстраційний № 010770300098 від 03.07.2007р.; визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 (дві треті) частки будівельних матеріалів, обладнання, які були використані в процесі будівництва дачного будинку літ. «А-1», мансарди літ. «мс», веранди літ. «а», погребу літ. «а1», літнього душу літ. «Б», вбиральні літ. «В», сараю літ. «Г», забору № 1, забору № 2, колодязю № 3, колонки № 4, які знаходяться на земельній ділянці для ведення садівництва площею 0,601га., розташованій у СТ «Електросвітло» УТОС НОМЕР_6 ряд НОМЕР_7 Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, кадастровий номер НОМЕР_5; визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/3 (одну третю) частки автомобіля марки ВАЗ 21011 ЗНГ 1977 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 23.03.2011р.; визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/3 (одну третю) частки автомобіля марки ВАЗ 21154, 2007 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ MB № 1 ДАІ ГУМВСУ в Харківській області 23.10.2007р., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розрахунок часток вищезазначених транспортних засобів необхідно здійснити виходячи з наступного: 1/2 частина належить ОСОБА_2, як частка в спільному майні подружжя, інша 1/2 частка ділиться з розрахунку на три особи спадкоємців - 1/2 : 3= 1/6 (де 1/2 це частка, яка підлягає спадкуванню між трьома спадкоємцями першої черги; 1/6 частка кожного спадкоємця першої черги; 1/6+1/6=1/3 частка, яка повинна належати ОСОБА_1 з урахуванням частки ОСОБА_5, який відмовився від своєї частки на користь ОСОБА_1).

Враховуючи, що ОСОБА_2 (позивачем за зустрічним позовом) було в повному обсязі доведено користування ним земельною ділянкою розташованою за НОМЕР_6 ряду НОМЕР_14 СТ «Електросвітло» УТОС Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, що належить СТ «Електросвітло» УТОС на праві постійного користування, першим надано заяву до садівничого товариства про прийняття його в члени товариства, яке не заперечує проти надання переважного право вступу та користування даною земельною ділянкою саме ОСОБА_2, який здійснює догляд за спірною земельною ділянкою, шляхом її обробляння і сплати членських внесків, що підтверджується повідомленням за підписом голови садівничого товариства (том 3 а.с.63-65) та показами свідків, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_2, переважне право вступу до Садівничого товариства «Електросвітло» УТОС Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, замість померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, як передбачене п. 2.1. Статуту СТ Електросвітло» УТОС.

В задоволенні вимог щодо визнання за ОСОБА_2, право на користування земельною ділянкою НОМЕР_6 ряд НОМЕР_14 в СТ «Електросвітло» УТОС Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, що належить СТ «Електросвітло» УТОС на праві постійного користування, на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_15, замість померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, передбаченого п. 2.1. Статуту Садівничого товариства «Електросвітло» УТОС Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, необхідно відмовити, оскільки суд не має законних підстав для втручання в діяльність садівничого товариства у розпорядженні спірною земельною ділянкою, яка знаходиться в користуванні товариства та дане питання може бути вирішено товариством в межах своїх повноважень після прийняття ОСОБА_2 в члени товариства на загальних зборах.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в загальній сумі 7815,58грн. необхідно відмовити, а саме в стягненні витрат на комунальні послуги з березня по вересень 2014 року у сумі 989,25грн., оскільки згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або Законом, ст. 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги своєчасно. ОСОБА_2 не надано суду доказів, що саме за період з березня по вересень 2014 року він не проживав в спірній квартирі, а з наданої суду копії відповіді від 29.08.2014р. за підписом заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Назаренко І.В., не вбачається, саме з якого приводу останній звертався до правоохоронних органів (том 2 а.с.171), надана у вигляді доказів копія заяви позивача за зустрічними позовними вимогами датована 12 січня 2015 року, що виходить за межі періоду за який останній просить стягнути витрати за комунальні послуги.

Також, необхідно відмовити у задоволені вимог ОСОБА_2 щодо стягнення витрати за електроенергію в осіньо-зимовий період 2014-2016р.р. у Садівничому товаристві «Електросвітло» УТОС Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області в сумі 850,73грн., оскільки позивач за зустрічними позовними вимогами підтвердив, що саме ним було використано електричну енергію для свої потреб та не позбавляло останнього укласти договір оренди будь-якого житлового приміщення з відповідними зручностями, а не використовувати садовий будинок для проживання без відповідних зручностей.

Позовні вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення витрат на охорону майна розташованому на земельній ділянці НОМЕР_6 ряд НОМЕР_7 у Садівничому товаристві «Електросвітло» УТОС Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області в сумі 5975,60грн., не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 за власною ініціативою було укладено договір охорони нерухомого майна, на укладання якого свою згоду ОСОБА_1 не надавала.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд залишає за рахунок сторін відповідно до пропорційної частини задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270, 1274 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право власності на 2/3 (дві треті) частки земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,601га., розташовану у СТ «Електросвітло» УТОС НОМЕР_6 ряд НОМЕР_7 Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, кадастровий номер НОМЕР_5, на яку видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_13, реєстраційний № 010770300098 від 03.07.2007р., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право власності на 2/3 (дві треті) частки будівельних матеріалів, обладнання, які були використані в процесі будівництва дачного будинку літ. «А-1», мансарди літ. «мс», веранди літ. «а», погребу літ. «а1», літнього душу літ. «Б», вбиральні літ. «В», сараю літ. «Г», забору № 1, забору № 2, колодязю № 3, колонки № 4, які знаходяться на земельній ділянці для ведення садівництва площею 0,601га., розташованій у СТ «Електросвітло» УТОС НОМЕР_6 ряд НОМЕР_7 Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, кадастровий номер НОМЕР_5, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право власності на 1/3 (одну третю) частки автомобіля марки ВАЗ 21011 ЗНГ 1977 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 23.03.2011 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право власності на 1/3 (одну третю) частки автомобіля марки ВАЗ 21154, 2007 року випуску, ідентифікатор НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ MB №1 ДАІ ГУМВСУ в Харківській області 23.10.2007 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, переважне право вступу до Садівничого товариства «Електросвітло» УТОС Хорошівської селищної ради Харківського району Харківської області, замість померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, передбаченого п. 2.1. Статуту СТ Електросвітло» УТОС.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Токарєва