Ухвала суду № 66518069, 17.05.2017, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/786/17

Провадження № 1-кп/433/82/17

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

та продовження строку тримання під вартою

"17" травня 2017 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Нехаєві В.В.,

за участю прокурора Дерябіна С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016130590000079 від 01 березня 2016 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого Троїцьким районним судом Луганської області: 07.06.2006 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі; 27.11.2013 за ч.2 ст. 345 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду. Прокурор вважав доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з обов'язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті та свідків, зазначених ним у клопотанні.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, проти задоволення якого захисник обвинуваченого ОСОБА_2 не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисникадвокат ОСОБА_2 проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий, оскільки на даний час зменшились ризики, які враховувались при обранні такого суворого запобіжного заходу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи із наступних обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК Українисудом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Троїцькому районному суду Луганської області. Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2ст.284 КПК України не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291,293 КПК України.

Вирішуючи питання щодо дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, суд виходить із наступних обставин.

Відповідно до ч.3ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Стосовно ОСОБА_1 29.03.2017 року ухвалою апеляційного суду Луганської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якої спливає 18 травня 2017 року.

Судом враховується існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначеніст.178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який раніше судимий, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у звязку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177,178,183,314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчепровадження закінчити.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №12016130590000079 від 01 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на25 травня 2017 рокуо12 год. 00 хв.в приміщенні суду за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул.. 1-го Травня, 5а в залі судового засідання №1.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенніОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в умовах Старобільського слідчого ізолятору строком на 60 днів, тобто до15 липня 2017 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий у відношенні нього відмовити.

Відповідно до вимогст.31 КПК Українипроводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, захисника ОСОБА_2, свідків.

Обвинуваченого ОСОБА_1 доставити до суду під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3