Ухвала суду № 66518026, 17.05.2017, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/842/17

Провадження № 1-кс/433/146/17

У Х В А Л А

про арешт майна

17.05.2017 року

Слідчий суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С.,

при секретарі Нехаєві В.В.,

за участю прокурора Сафонова Є.М.,

слідчого Ткаченка Є.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Троїцького відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12017130590000154 від 11 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 213, ч.3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 травня 2017 року до Троїцького районного суду Луганської області звернувся слідчий СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області із вищевказаним клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого вказав наступне.

15 травня 2017 року, у ОСОБА_3, у звязку з тим, що по відношенню до нього проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12017130590000154 від 11 травня 2017 року, за фактом порушення ним порядку здійснення операцій з металобрухтом, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію і надання неправомірної вигоди посадовій особі, яка займає відповідальне становище, з метою схилити її до прийняття незаконного рішення, а саме: повернути йому вилучений у нього автомобіль марки ГАЗ 330210 СПГ, типу загальний вантажний бортовий, номерний знак НОМЕР_1, в котрому знаходиться металобрухт, а також не притягати його до кримінальної відповідальності за вищевказаним фактом.

Цього ж дня, ОСОБА_3 близько 13 години 35 хвилині, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на пропозицію і надання неправомірної вигоди посадовій особі, яка займає відповідальне становище, з метою схилити її до прийняття незаконного рішення, звернувся до чергової частини Троїцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі по тексту Троїцький ВП ГУНП) з проханням зустрітися зі слідчим Терещенко А.С., в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Черговим старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 повідомлено слідчому слідчого відділення Троїцького ВП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5, про те, що до нього на прийом за власною ініціативою прийшов ОСОБА_3

В подальшому слідчий Терещенко А.С. вийшов до кімнати приймання громадян, де в цей час знаходився ОСОБА_3 та спитав у останнього, які у нього є питання, після чого ОСОБА_3, діючи умисно та протиправно, перебуваючи у приміщенні кімнати приймання громадян Троїцького ВП ГУНП, розташованого за адресою кв. Молодіжний 28 смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, запропонував надати слідчому СВ Троїцького ВП ГУНП, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду, за вчинення ним дій в його інтересах.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 усвідомлюючи, що він пропонує надати незаконну винагороду службовій особі, яка займає відповідальне становище дістав із правої кишені своїх брюк грошові кошти в сумі 1000 гривень НБУ і поклав їх на стіл під блокнот, тим самим надав службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду, після чого вжив заходи, щодо умовляння службової особи вчинити дії на користь нього.

За вказаним фактом пропозиції і надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, слідчий СВ Троїцького відділу поліції ГУНП ОСОБА_5, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Конституцією України, Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_3, повідомив про незаконні дії останнього до чергової частини Троїцького ВП ГУНП та вищестоящому керівництву.

В подальшому, при проведенні огляду місця події у приміщенні кімнати приймання громадян Троїцького ВП ГУНП, виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 1000 гривень НБУ, а саме: купюра номіналом по 500 гривень НБУ, серії УИ 3272877 - 2015 р.в., та купюра номіналом 500 гривень НБУ, серії МБ 4811913 2011 р.в., котрі ОСОБА_3, при вищезазначених обставинах надав в якості неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище слідчому СВ Троїцького ВП ГУНП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12017130590000154 від 11 травня 2017 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 213, ч.3 ст. 369 КК України.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вимоги свого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ізст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З урахуванням обставин виникнення ризиків щодо можливого приховування, пошкодження, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження вилучених під час огляду місця події: 1) мобільного телефону марки Nokia RM 944 IMEI1: 351726/06/572958/9 IMEI2: 351726/06/572959/7; 2) грошових коштів в сумі 1000 гривень, купюрами по 500 гривень: купюра 500 гривень НБУ № 1 УИ 3272877 2015 року випуску, купюра 500 гривень НБУ № 2 МБ 4811913 2011 року випуску, а також грошових коштів вилучених під час обшуку при затриманні ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України в сумі 1445 гривень НБУ, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Троїцького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про арешт майна задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на: 1) мобільний телефон марки Nokia RM 944 IMEI1: 351726/06/572958/9; IMEI2: 351726/06/572959/7; 2) грошові кошти в сумі 1000 гривень, купюрами по 500 гривень: купюра 500 гривень НБУ № 1 УИ 3272877 2015 року випуску, купюра 500 гривень НБУ № 2 МБ 4811913 2011 року випуску вилучені під час огляду місця події, а також грошові кошти вилучені під час обшуку при затриманні ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України в сумі 1445 гривень НБУ. шляхом заборони ними розпоряджатися та користуватися, крім випадків участі у проведені слідчих дій.

Визнати місце зберігання вказаного мобільного телефону, грошових коштів в Троїцькому відділі поліції ГУНП в Луганській області, за адресою кв. Молодіжний 28 смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.С. Певна