Рішення № 66517875, 16.05.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року Провадження №2/425/239/17

Справа №425/664/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне цивільну справу за позовом першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої державної соціальної допомоги на дітей одинокій матері, -

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою в березні 2017 року встановлено факт наявності заборгованості відповідача перед Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області у вигляді переплати державної соціальної допомоги на дітей одинокій матері за період з

01.08.2014 року по 28.02.2015 року у розмірі 4334,40 грн. Під час вивчення матеріалів особової справи відповідача було встановлено, що вона на підставі власної заяви, при поданні якої її було ознайомлено про обставини, у разі яких припиняється виплата допомоги, з 19.08.2009 року є отримувачем державної допомоги одиноким матерям на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 18.02.2015 року доУправління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області від відповідача надійшла заява про припинення їй виплат як одинокій матері, оскільки її малолітні діти з липня 2014 року перебувають на державному утриманні в КЗОЗ «Обласний Будинок дитини № 2» в м. Харкові. Відповідно до інформації зазначеного закладу від 11.03.2015 року малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться на державному утриманні з 28.07.2014 року. Таким чином, через несвоєчасне повідомлення зазначених вище обставин, відповідач незаконно отримала допомогу одиноким матерям, про необхідність повернення якої їй 30.12.2016 року було надіслано повідомлення від Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, однак до теперішнього часу кошти не повернуто.

Посилаючись на наведене, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області суму надмірно виплаченої державної допомоги одиноким матерям у розмірі 4334,40 грн., а також стягнути з відповідача на користь прокуратури Луганської області судовий збір у розмірі 1600 грн.

В судовому засіданні прокурор, який діє в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

В судове засіданні відповідач не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулися з відмітками

«за закінченням терміну зберігання» та «через не запит». Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило. Інших відомостей про місце перебування чи місце роботи відповідача у суду немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити заочне рішення.

16.05.2017 року згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, що є в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копій свідоцтв про народження від 04.08.2009 року, актовий запис № 376 та актовий запис № 375 та витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження від 04.08.2009 року за № 00000990372 та № 00000989453, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13-16).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, рішенням Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області від 19.08.2009 року була призначена державна допомога одиноким матерям на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі власної заяви від 19.08.2009 року, при поданні якої відповідача було ознайомлено про обставини, у разі яких припиняється виплата допомоги одиноким матерям (а. с.9-11).

Відповідно до протоколу індивідуального перерахунку Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області від 24.07.2015 року за № ОР 412923 та акту проведення перевірки правильності інформації, що надається заявником (та членами його сімей) для призначення допомоги одиноким матерям від 01.04.2015 року, переплата ОСОБА_1 допомоги одиноким на дітей одиноким матерям становить 4 334,40 грн. (а.с.17-18).

18.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про припинення виплат державної допомоги одиноким матерям на утримання малолітніх дітей, оскільки вони з липня 2014 року перебувають на державному утриманні в

КЗОЗ «Обласний Будинок дитини № 2» в м. Харкові (а.с.19).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 28.07.2014 року знаходяться на повному державному утриманні згідно Наказу Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації від 28.07.2014 року № 403, що підтверджується відповіддю на запит Головного лікаря КЗОЗ «Обласний Будинок дитини № 2» в

м. Харкові від 11.03.2015 року за № 115 (а.с. 20).

Відповідно до повідомлення про повернення надміру отриманої допомоги на дітей одиноким матерям від 30.12.2016 року, яке було отримано відповідачем 19.01.2017 року, ОСОБА_1 зобов'язано сплатити на рахунок Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради у Луганській області суму надмірно виплаченої державної допомоги у розмірі 4334,40 грн. до 31.01.2017 року (а. с. 21-23).

Про факт встановлення заборгованості ОСОБА_1 перед Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради у Луганській області у вигляді переплати державної допомоги одиноким матерям за період з 01.08.2014 року по 28.02.2015 року у розмірі 4334,40 грн., Сєвєродонецькій місцевій прокуратурі стало відомо в березні 2017 року, та відповідно до повідомлення останньої, адресованого начальнику Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради у Луганській області від 09.03.2017 року за № 03/13/115-615, першим заступником керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури було прийнято рішення про пред'явлення позову до Рубіжанського міського суду Луганської області в інтересах держави в особі Управлінням праці та соціального захисту населення Рубіжанської Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 неправомірно отриманої державної допомоги на дітей одинокій матері у сумі

4334,40 грн. (а. с.24-25).

Згідно ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 р. № 2811-XII (далі - Закон) громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до вимог ст. 18-1 Закону право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Згідно ч. 2 ст. 22 Закону суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.

У зв'язку з несвоєчасним повідомленням відповідачем обставин, що вплинули на виплату допомоги одиноким матерям, ОСОБА_1 незаконно отримала допомогу у розмірі 4334,40 грн.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню за період з 01.08.2014 року по 28.02.2015 року надмірно виплачена державна допомога на дітей одиноким матерям у розмірі 4334,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої державної соціальної допомоги на дітей одинокій матері - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області (р/р 35416071000633,

код ЄДРПОУ 03196860, МФО 804013 УДК в Луганській області) надмірно виплачену державну допомогу одиноким матерям у розмірі 4 334 (чотири тисячі триста тридцять чотири) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь прокуратури Луганської області

(р/р 35211068000839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 02909921, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Рубіжанським міським судом Луганської області шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення до цього суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання позивачем апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У разі подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили після закінчення строку на подання ним апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання ним апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.О. Романовський