Постанова № 66517870, 16.05.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 3/425/338/17

425/1030/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управляння патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Бондаренко, б. 8, кв. 2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 12.04.2017 року о 15 год. 50 хв. у м. Рубіжному на перехресті вул. Східна та вул. Інтернаціональна водій керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 ДНЗ ВВ 5516 ВО, завчасно не подавши сигнал показника лівого повороту, почав виконувати лівий поворот, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Хонда CRV ДНЗ ВВ 9829 СЕ, водій якого здійснював обгін, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено вимоги п. 9.4 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

П. 9.4. Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 12.04.2017 року він керував автомобілем НОМЕР_2, який належить його товаришу ОСОБА_2, який також знаходився у автомобілі. Приблизно о 15 год. 55 хв. він їхав в м. Рубіжне по вул. Східна зі сторони с. Южний у напрямку Рубіжанського КБК зі швидкістю десь 30 км\год. Підїжджаючи до перехрестя вул. Східна та віл. Інтернаціональна, завчасно увімкнув (приблизно за 50 метрів) показник лівого повороту, щоб здійснити маневр повороту наліво на вул. Інтернаціональну. В момент повороту, він почув різкий звук гальм, після чого був здійснений удар автомобілем Хонда CRV ДНЗ ВВ 9829 СЕ в автомобіль, яким він керував, а саме в передні ліві двері. Вищевказаний автомобіль хотів зробити обгін його автомобіля на перехресті, що й призвело до даного ДТП. Також Хонда обігнала автомобіль ОСОБА_3, який рухався за ним.

Зіткнення автомобілів сталось практично на вул.. Інтернаціональній.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 244129 від 12.04.2017 року яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП, що додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 244129 від 12.04.2017 року, якою зафіксовано наступні пошкодження: у автомобіля Honda CR-V - деформація переднього правого крила, деформація правої частини переднього бамперу, у автомобіля ГАЗ 2705 деформація передньої лівої двері, деформація лівого порогу, деформація невеликої ділянки лівої сторони біля двері з переду;

- фотознімками пошкоджених транспортних засобів.

- поясненнями ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що 12.04.2017 року приблизно о 15-50 год. вона керувала автомобілем Хонда CRV ДНЗ ВВ 9829 СЕ по вул. Східної зі сторони с. Южний у напрямку центра м. Рубіжне. Не доїжджаючи до перехрестя вул. Східна та вул. Інтернаціональна, який знаходився приблизно в 70 метрах вона вирішила здійснити обгін двох автомобілів, які рухалися попереду її автомобіля, а саме Фольксваген пасат ДНЗ ВВ 9117 СО та автомобіль НОМЕР_2. Починаючи здійснювати обгін, вона пересвідчилась у безпечності такого маневру, а саме, що водій ГАЗ, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, зустрічна смуга була вільною, після обгону вона зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого обганяє, повернутись на займану смугу. Однаку, майже порівнявшись з ГАЗ, водій останнього почав здійснювати поворот ліворуч, внаслідок чого сталось ДТП, від якого її автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вважає, що ПДД не порушувала, оскільки рухалась приблизно 40-50 км\год, так як на даному відрізку дороги погане дорожнє покриття, докази, які б могли підтвердити перевищення нею швидкості руху в матеріалах справи відсутні.

Також вважає, що обгін здійснювала не на перехресті, а місці прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Крім того вважає, що маневр обгону вона здійснювала не на перехресті, а задовго до нього.

Переконана, що ДТП сталось внаслідок не подання водієм ГАЗ, який рухався попереду по тій самій смузі, сигналу про намір повороту ліворуч, що є порушенням п. 9.2, 9.4 ПДР.

На підставі викладеного, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП.

Водій автомобіля ГАЗ вимкнув показник повороту, коли вона вже зрівнялась з ним.

Поясненнями свідка ОСОБА_2, допитаного в судовому засіданні, в частині, що дійсно було зіткнення автомобіля ГАЗ з автомобілем Хонда, яке сталось в центрі перехрестя на стику доріг по вул.. Східній та Інтернаціональній.

За його думкою, автомобіль Хонда хотів зробити обгін автомобіля ГАЗ на перехресті, що й призвело до даного ДТП.

Поясненнями свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 12.04.2017 року він керував своїм автомобілем Фольксваген пасат ДНЗ ВВ 9117 СО в м. Рубіжне. Приблизно о 16 год. він їхав по вул. Східна, попереду нього їхав автомобіль НОМЕР_3. Зрівнявшись з перехрестям, ГАЗ почав поворот ліворуч. Повернувшись відсотків на 20, включився показник повороту. Він нажав на гальма. Вважає, що, якщо рухався швидше, то в ДТП попав би й його автомобіль, так як він був впевнений, що ГАЗ рухається прямо.

Коли автомобіль Газель виконував маневр повороту ліворуч на вул. Інтернаціональну, автомобіль який слідував за ним Хонда ДНЗ ВВ 9829 СЕ, почав здійснювати обгін його транспортного засобу та автомобіля НОМЕР_3, на перехресті вищевказаних вулиць Хонда здійснив зіткнення з автомобілем Газель (автомобілі перебували вже на вул.. Інтернаціональній). На його думку в даній ситуації винні водії двох автомобілів. Водій автомобіля ГАЗ завчасно поворот не вимкнув.

Поясненнями свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що працює в СК «Київський страховий дім». Самого ДТП вона не бачила, її викликав ОСОБА_1, який є їх клієнтом, вже після ДТП. Жодна з сторін винуватою в ДТП себе не визнала. Вважає, що Хонда скоювала обгін на перехресті через що сталось ДТП.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд приходить до такого висновку, оскільки вважає, що дійсно ОСОБА_1 в порушенні п. 9.4. ПДР України завчасно показник повороту ліворуч не вимкнув, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3, показам якого у суду не довіряти підстав не має, так й поясненнями Самарської ОСОБА_6, які в даній частині не суперечать поясненням зазначеного свідка, що призвело до скоєння ДТП. Позицію ОСОБА_1 та пояснення свідка ОСОБА_2, які зазначали щодо завчасного включення показника повороту суд оцінює критично, розцінює позицію ОСОБА_1 як намагання уникнути відповідальності за скоєне за зазначених вище підстав, а ОСОБА_2, який знаходиться в дружніх стосунках з ОСОБА_1 намагання допомогти ОСОБА_1 уникнути відповідальності за скоєне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 40-1, 283 - 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська