Ухвала суду № 66517802, 16.05.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

у.н. 415/2362/17

н.п. 4-с/415/9/17

У Х В А Л А

16.05.17 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувача без прийняття до виконання, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Лисичанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з скаргою просив, визнати неправомірними дії головного державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганської області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання 04.04.2017 р.; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04.04.2017 р. та зобов'язати головного державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганської області ОСОБА_2 Л.1.. відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа, що виданий Лисичанським міським судом Луганської області від 06.10.2016 р. по справі № 425/6149/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 842.86 грн.

Заявник у судове засідання не зявився, просив скаргу розглядати за його відсутності.

Державний виконавець у судове засідання не зявилась, у задоволенні скарги просила відмовити та закрити провадження по справі, про що надала письмові заперечення, з яких вбачається, що Відповідно до статті і Закону України "Про державну виконавчу службу" та статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) в Україні покладається на державну виконавчу службу та є завершальною стадією судового провадження. У зв'язку з цим органи державної виконавчої служби зобов'язані вжити відповідних заходів по забезпеченню примусового виконання рішення. Відповідно до статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувана. 03.04.2017 до відділу надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом 2/415/104/16 від 06.10.2016 Лисичанського міського суду від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_4 Банка" 04.04.2017 року керуючись п.8 ст 4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з ненаданням стягувачем підтвердження сплати авансового внеску, виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, тому державним виконавцем було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану за виконавчим листом 2/415/104/16 від 06.10.2016 Лисичанського міського суду. В надісланому до виконання виконавчому листі № 2/415/104/16 від 06.10.2016 Лисичанського міського суду щодо стягнення боргу з ОСОБА_3 у розмірі 16842,86 грн на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_4 Банка" зазначено стягувачем як стороною провадження ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_4 Банка". Згідно з безкоштовним пошуком відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_4 Банка" ЄДРПОУ 19017842 не є державною установою тому до випадків передбачених ст 26 Закону України «Про виконавче провадження» від сплати авансового внеску ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_4" не відноситься.

Заінтересована особа ОСОБА_3 судове засідання не зявилась.

Судом досліджено наступні докази: копії рішень №213 від 22.02.2016 р., №63 від 20.03.2015 р.; копія виконавчого листа №415/6149/15-ц від 27.04.2016 р.; копія повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання; копія запиту до Міністерства юстиції; копія заяви про примусове виконання рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 27.04.2016 р. Лисичанським міським судом Луганської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 425/6149/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВЬаЖГА00040890 від 06.06.2011 р., яким позовні вимоги Банку задоволено та стягнуто з боржника заборгованість у сумі 16 842,86 грн.

31.03.2017 від імені ПАТ «ВіЕйБі Банк» Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» ОСОБА_1 пред'явила до відкриття виконавчого провадження і виконання виконавчий лист, виданий Лисичанським міським судом Луганської області від 06.10.2016 року по справі № 425/6149/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 842.86 грн. до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганської області.

04.04.2017 р. головним державним виконавцем Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Луганської області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв'язку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Відповідно до ст.26 ч.2 абз.1-3 Закону «Про виконавче провадження» (далі Закон) до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про:

стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин;

обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи;

стягнення аліментів;

відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Згідно ст.15 ч.1, 2, ст..16 ч.1, 3 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Сторони можуть реалізувати свої права і обовязки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобовязаний вчинити певні дії особисто.

Представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи.

На підставі ст.37 ч.2 п.5, ч.3, ч.4 п.1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон-1) уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду.

На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду:

діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

З аналізу наведених норм видно, що від сплати авансового внеску державний орган звільняється тільки у тому випадку, коли він є стягувачем, тобто юридичною особою, на користь якої виданий виконавчий документ.

З копії виконавчого листа Лисичанського міського суду від 06.10.2016 року по справі № 425/6149/15-ц та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб вбачається, що він виданий в інтересах приватної юридичної особи - ПАТ «ВіЕйБі Банк»

Що стосується уповноваженого Фонду, то ні він, ні Фонд не є стягувачами, оскільки представляють інтереси банку на підставі законодавства і діють від його, а не власного імені і в його, а не своїх власних інтересах.

Суд не приймає посилання скаржника на ст.29 Закону-1, бо ця норма передбачає випадки, коли Фонд стає кредитором банку, а не випадки заміни сторони у зобовязаннях, кредитором в яких є виступає банк. Відсутнє і положення про перехід права вимоги від банку до Фонду щодо будь-яких боржників банку.

Тобто права стягувача з ПАТ «ВіЕйБі Банк» ні на Фонд, на його уповноважених осіб не перейшли, ні Фонд, ні його уповноважені особи від сплати авансового внеску не звільнені, тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувача без прийняття до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: