
Справа № 202/2030/16-ц
Провадження № 2-зз/202/28/17
УХВАЛА
Іменем України
про скасування заходів забезпечення позову
10 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Мороз В.П.,
за участю секретаря Овечко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2/202/2030/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, де вказано, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2016 року, в порядку забезпечення позову до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 2/202/2030/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів булонакладено арешт на будинок №12, який розташований за адресою: м. Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, м. Підгородне, вул. Кірова, який належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 11.04.1998 року за реєстровим номером 890 та заборонено будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження зазначеного нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 у будь-який спосіб, а також на реєстрацію виникнення, переходу, припинення речових прав на зазначене нерухоме майно.
Суд, вивчивши надані докази, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2016 року було задоволено заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів.
Рішенням Індустріального суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
З урахуванням викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2/202/2030/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.
Відмінити арешт будинку №12, який розташований за адресою: м. Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, м. Підгородне, вул. Кірова, який належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 11.04.1998 року за реєстровим номером 890.
Відмінити заборону будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження зазначеного нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 у будь-який спосіб, а також на реєстрацію виникнення, переходу, припинення речових прав на зазначене нерухоме майно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: В.П. Мороз
Судове рішення № 66516219, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 10.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/2030/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: